54мм. Puppen-fimo.

_________________
"-When you have to shoot, shoot, don't talk." Tuco.

Хорош! Движение "живое"! Тема интересная! (Это- похвалы)
А теперь несколько вопросов и сомнений.
Я не смог рассмотреть, что у него спереди висит и на чём это держится?
Воин целиком одет в шкуру? В области плеча непонятно: кончается шкура и из под неё идет рукав другой одежды, либо рукав сделан из шкуры, но тогда там должны быть более крупные складки, как и в области таза (как на шубе).
Некоторые сомнения насчёт "головы" ягуара. Слишком крупные уши (как у мишки), великоваты зубы. Вообще кажется, что голова ягура великовата (у него очень небольшая голова), особенно по сравнению с головой человека (а Вы уверены, что ей придавали такую естественную форму, допустим, с помощью сохранения черепа, а не одевали эту часть шкуры на голову наподобие мягкого капюшёна?).
Я понимаю, что у ягуара мягкая, однородная шерсть, но на Вашей миниатюре не видно рельефа вообще. Можно, конечно "повыделываться" покраской, но практика показывает, что с рельефом, пусть даже и немного утрированным, в итоге фигура выигрывает.
Но вцелом мне очень понравилась Ваша миниатюра!
С уважением!

То что висит спереди это декоративная часть набедренной повязки. Продевалась ли она через спец.отверстие спереди шкуры или крепилась как деталь сверху незнаю ,но изображениях никаких обхватывающих бедра деталей нет. Опять же ссылаясь на изобр .источники ,на них видно что размер шлема значительно больше головы
Я еще пожалел его голову и не сделал пышный плюмаж.
.Рельеф шкуры есть,но он на фото не виден так как он мелий крупнее мне не понравилось. Плюс если рельеф меха при покраске скрадеться,можно изобразить тканный костюм,такие тож носили с рисунком шкуры.

Насчет складок вы правы но не хотелось мне делать на нем шубу.

_________________
"-When you have to shoot, shoot, don't talk." Tuco.

О! Интересный воин вырисовывается! ))) Тока Имхо худоватый слегка:)

А его спецом не кормют. Он тогда злее

_________________
"-When you have to shoot, shoot, don't talk." Tuco.

Впечатление "худоваости" возникает из-за того, что голова сделана слишком крупной! Сама фигура- атлетически сложенного человека, а чрезмерно большая голова создаёт впечатление "щуплости", низкорослости. А, заодно, и голова ягуара получается непропорционально большой. Здесь Вы промахнулись, батенька! А перья на голове (нормального размера) придали бы миниатре особый писк!
И насчёт складок на шкуре (в области плеча, таза, локтя и колена) я остаюсь при своём мнении. На самом туловище складочки очень хорошо даны! Мягкие, меховые. А в местах сгибов-....
Да, насчёт набедренной повязки,- полная непонятка. Стоило ли её делать, ведь она станет очень активным акцентом на фигуре? Может быть вместо неё стоило головной убор с перьями и какими-то верёвочками сделать, как на рисунке?
Впрочем, это, конечно, Вам решать.
С уважением1

Голова Если говорить о голове человека сделана нормального размера. Размер ШЛЕМА сознательно сделан крупно.
Это не голова ягуара -это ее иммитация поверх стеганной основы.
Зубы тож иммитация из абсидиана. Капюшончик спасает от дождя ,но никак ни от оружия.

_________________
"-When you have to shoot, shoot, don't talk." Tuco.

Согласен, согласен, капюшон- это не шлем, это я только предположил. На рисунках тоже угадывается некоторая "вырисовка" формы головы зверя. Но сама голова- велика! Я сужу по размеру лица. Ну не пропорциональна она такому туловищу! Вот у Вашего генерала РККА несколько "увеличенная" голова (вы сами писали, что взяли пропорцию 1;7) была вполне уместна. Он сам - крепыш, и то, что получился "средний рост"- вполне нормально. Но здесь- другая фигура, другие пропорции. С такой головой воин на подростка смахивает.
С уважением!

Очень бы хотелось посмотреть эту работу раскрашеной.
Горобей, эта работа делится на детали? Так подогнано и я не заметил?

Да, в смысле движения и деталировки и графики и многого другого - работа хороша очень. Правда меня не покидает ощущение некоего несооттветствия размеров стоп и рук по сравнению с головой. Кисти и стопы мне кажутся несколько мелковатыми. Голова выглядит вполне нормальной и пропорциональной.
А в целом - очень интересная работа получается. Здорово!

Брат Горобей, все снова и снова возвращаюсь посмотреть человекопарда, оченно уж он мне нравится!
Насчет набедренной повязки, я позволяю себе просто предположить, что конструкция эта могда бы выглядеть некоторым подобием галстука и держаться на бедрах проходя под шкурой, а функционально - прикрывать разрез костюма в области паха (мне почему-то кажется, что там должен быть разрез, надо же леопардовеку как-то писать?). Исходя из этого предположения, может быть действительно стоит чуть-чуть показать края петли этого пояса, уходящие под шкуру, вроде как иногда видно уходящую под воротник петлю галстука, если он не слишком сильно затянут?
А еще, расскажи, плиз, хоть в кратце - что это за воины такие были и почему они были в таких костюмах? Воины-жрецы, или маскировочный костюм индейского спецназовца. Я совершенно темный в этой области истории...

Дорогой доктор! А мне кажется, что не надо ничего выдумывать, а может лучше поискать источников побольше? Вруг у них в области паха все решалось как-то совсем по другому? Не забывай, что мы рассуждаем со своей точки зрения, имея, так сказать, за плечами огромный опыт европейской цивилизации. А там и цивилизация другая и время тож.

Брат Эжен, могу ли я с тобой не согласиться? Разумеется не могу. В том случае, если источников действительно достаточно, то придумывать ничего не надо. Судя по тому, как брат Горобей основательно и детально подошел к изучению этого костюма, и только в том, что касается набедренной повязки он пишет: "Продевалась ли она через спец.отверстие спереди шкуры или крепилась как деталь сверху незнаю ,но изображениях никаких обхватывающих бедра деталей нет",- я смею предположить, что среди всего количества информации, так и не нашлось того, что дает ответ на этот вопрос. И очень возможно, что так и не найдется, потому что количество источников не безгранично. В таком случае вполне допустимо сделать самостоятельное предположение (и этим оно отличается от выдумки) для чего и как и почему и как крепилось. В сущности в этом и заключается метод реконструкции - по имеющимся деталям и рисункам додумать до конца всю конструкцию. Что касается набедренных повязок разных народов, то очень необычным было бы предположить крепление такой детали непосредственно к одежде. Как правило существует ремень, пояс или веревка на бедрах, которая несет всю конструкцию. Независимо от того будь это пучек перьев, кошель шотландца или украшение папуасов в виде костяного чехла на член - всегда все это закрепляется на поясе. Поэтому я и предположил, что раз на рисунках не видно пояса поверх шкуры, значит он проходит под ней.

Дорогой доктор! Все абсолютно логично о чем ты говоришь, и все таки, и все таки... иногда такие неожиданности встречаются, что сначала просто за голову хватаешься, а потом берешься за ум
и начинаешь рассуждать - и выходит: да, вот оно, по другому и быть- то не может (в то время), а тебе это и в голову не приходило, потому что живем мы в другое время, и все у нас по другому...
Это я в защиту своей мысли, что дескать надо еще поискать!

Спасибо всем за замечания и отзывы,они для меня всегда ценны.
Я не стал сразу сообщать ,что фигурка эта в общем для опытов.
В общем дело такое: Решил я сделать фигуру чтоб опыты с силиконом ставить.Сделал красноармейца. Нравиться-жалко.
Начал делать монгола -понял что рука тож не подымиться.

В конце концов создал ацтека.Сильно соответствовать и не пытался.
Делал под впечатлением графики Antona Hoffmanna.

и еще вот такая ссылка: http://history.smsu.edu/jchuchiak/HST%20350--Aztec_weapons.htm

_________________
"-When you have to shoot, shoot, don't talk." Tuco.