| chen-la.com http://www.chen-la.com/forum/ |
|
| Фильма про Рюрика http://www.chen-la.com/forum/viewtopic.php?f=9&t=6056 |
Страница 2 из 2 |
| Автор: | Prickett [ Вт дек 25, 2012 5:38 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фильма про Рюрика |
По Геннадиусовой линке в старт-посте, фильма уже нет. На Ю-трубе только нашёл. |
|
| Автор: | Gennadius [ Вт дек 25, 2012 6:01 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фильма про Рюрика |
Ага, с доконлайна фильм убрали. Ну и как тебе сие фолк-хистори-творение?  Кстати. вот тут и фильм есть, и очень толковая рецензия небезызвестного Клима Жукова: http://mreen.org/Zhukoff/ryurik-poterya ... icami.html Комменты тоже заслуживают внимания. В общем, г-н Задорнов влип с размаху мордой в говно смачно и всенародно. |
|
| Автор: | Prickett [ Вт дек 25, 2012 6:53 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фильма про Рюрика |
Цитата: Ну и как тебе сие фолк-хистори-творение? Ген, да какое моё отношение-никакого отношения. Не историк я. Да и какая история? Нет никакой истории. Сегодня одно-завтра-другое. История-как верёвка-каждый норовит узелки по-своему завязать. Но все сходятся в одном, что не было у славян письменности до Кирилло-Мефодия. Источников нет. Нет ничего. Любая точка зрения, может оказаться правдой. И чем больше версий, тем больше вероятность попадания. Задорнов-вообще молоток. От прикладной "лингвистики" перешёл к "истории". Ну и пусть его. Учёные "бороды" пусть разбираются. Я только что с "Хоббита" пришёл. Иду срочно гномега лепить. |
|
| Автор: | Gennadius [ Ср дек 26, 2012 2:45 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фильма про Рюрика |
Ну и как тебе "обновлённый Голлум" и гномеги? МолодцА Петька Джексон - из детской сказочки смог замутить мощный "эпопей" по типу ВК... Но мне почему-то не сильно первая фильма из трилогии пондравилась... До сих пор соображаю - почему бы? в чём причина? Ну и понятное дело - кто виноват? 
|
|
| Автор: | Prickett [ Ср дек 26, 2012 4:13 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фильма про Рюрика |
Цитата: Ну и понятное дело - кто виноват? Ну виноваты понятное дело кто-масоны+глобалисты+инопланетные вторженцы. С этим-то как раз всё ясно. Цитата: Но мне почему-то не сильно первая фильма из трилогии пондравилась... Какой именно трилогии? ВК или Хоббит? Что конкретно до меня, так Хоббит, уже нравится больше, нежели ВК-именно тем, что больше на сказку похоже. Нет пафоса, что присутствовал в избытке у "Кольца". Цитата: Ну и как тебе "обновлённый Голлум" и гномеги? Когда первый раз увидел арты по гномегам и вообще, по теме-плевался и плакал. Сейчас-всё очень понравилось. Зрелище, ИМХО, классное. |
|
| Автор: | Уокер [ Ср дек 26, 2012 8:14 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фильма про Рюрика |
Для меня лично откровенным бредом выглядит теория от Михаила Задорнова, третьесортного фельетониста. В этом вопросе хотелось бы послушать намного более компетентных людей, если честно. Хоббит это тема! Тоже понравилось, правда 3D очки мне достались какие то совсем дерьмовые, отчего впечатления немного смазаны. Но в целом фильм хорош! Петя держит марку. |
|
| Автор: | Gennadius [ Ср дек 26, 2012 5:13 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фильма про Рюрика |
Да какие могут быть компетентные люди в вопросе о Рюрике...  Былины одни, да и только. Как, впрочем, и вообще вся русская история до времён Ярослава Мудрого. Этого хоть перепроверить можно по французским хроникам - дочку-то за короля франкского выдал, а французы всё в аккурат записАли. А что там наши монахи нацарапали в своих "гумагах" - один Густомысл знает Про "первую фильму из трилогии" - имел ввиду "Хоббитца". Вроде же три фильмы должно быть, так? Ну вот что-то в первом не сафсем ТО... То ли попытка объединить сказку и эпичность, т о ли какая-то сумбурность происходящего.. Короче, нет, что-то не в восторге я... |
|
| Автор: | Prickett [ Ср дек 26, 2012 5:56 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фильма про Рюрика |
Цитата: Про "первую фильму из трилогии" - имел ввиду "Хоббитца". Вроде же три фильмы должно быть, так? Ну вот что-то в первом не сафсем ТО... То ли попытка объединить сказку и эпичность, т о ли какая-то сумбурность происходящего.. Короче, нет, что-то в восторге я... Геша, оно это... Пётр Яковлев при создании этой трёх(да, ты прав, именно трёх-частёвой) ленты присовокупил ещё мальца из аддонов, что Толкиен ко всей эпопее писал.Об этом кстати, говорит и сам Яковлев в видео-блоге о создании фильма (занятнейшее зрелище, которое на рутрекере ищется тупо по вбитию в Поиск: "Хоббит") Потому и 3 части-много взяли из аддонов. Цитата: Да какие могут быть компетентные люди в вопросе о Рюрике... Былины одни, да и только. Как, впрочем, и вообще вся русская история до времён Ярослава Мудрого. Этого хоть перепроверить можно по французским хроникам - дочку-то за короля франкского выдал, а французы всё в аккурат записАли. А что там наши монахи нацарапали в своих "гумагах" - один Густомысл знает Вот, о чём и речь. Повышая вариативность версий-повышаем вероятность попадания в цель. Именно исходя из этого, считаю труд М.Н.Задорнова, крайне интересным и полезным. Пусть ещё будет штук 40-50 таких "Задорновых". Тогда уж точно, один кто в яблочко и стрельнёт. Какая история, о чём вы! Была команда считать, что письменность принесли браты-акробаты=так и считают. Ну смешно же, право слово. Даже исходя из логических допущений. |
|
| Автор: | Gennadius [ Вс окт 20, 2013 12:33 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фильма про Рюрика |
Всем поклонникам Фоменко посвящается. "Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики. Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его. И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его. Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству. Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер? Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад". |
|
| Автор: | Khmorg [ Вс окт 20, 2013 3:15 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фильма про Рюрика |
Я убит..... Как все точно .... А может и прравда Мексика, а Хусейн это !? Прозвище Бандераса_.76? |
|
| Автор: | Khmorg [ Вс окт 20, 2013 3:18 pm ] | ||
| Заголовок сообщения: | Re: Фильма про Рюрика | ||
Вот история о том как тетка немного поработав вилами в винограднике порвала юбку, нашла мужика с дитем и помыла ноги и это все не смотря (фигурально выражаясь) на драку в поселке.
|
|||
| Страница 2 из 2 | Часовой пояс: UTC |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|
