Все жанры хороши .кроме скучного.
Довольно много коллекционеров считает что должна быть статика.
Для них важна фигурка как иллюстрация униформы.
Другим важен показ персонажа.Возможность поймать момент движения.
Лично у меня проблемы к какому берегу пристать нет.
Что будет в данный момент мне интерестно то и буду делать.
А если сделаю неплохо ,то и своего зрителя работа найдет

_________________
"-When you have to shoot, shoot, don't talk." Tuco.

Ну, отцы мои, вопросов вы тут назадавали - хоть отдельный флуд-форум открывай! Вопросы, конечно, хорошие, интересные, но есть ли кому-нибудь польза от ответов? А поскольку я тут все равно обер-флудер ....
Я "в деле" около семи лет, если считать в работах, то порядка 500, хотя точно никто не знает. Полагаю, что неплохого для любителя уровня я достиг и стремлюсь совершенствоваться и дальше. Занимался и исторической и игровой миниатюрой и фэнтези. Стараюсь время от времени "поворачивать стиль", чтобы попробовать себя и в разных эпохах и в динамике и в статике и в диораме - все в зависимости от того, что меня интересует в данный момент. Стойкое следование одному какому-то стилю смертным грехом не считаю (например, если грешник такой как Бруно Лейбовиц), но мне было бы скучно делать толпы моделей в одном и том же стиле.
Так что взгляд на жизнь брата Горобея мне, пожалуй, ближе всего. За что и уважаю.

Господа! Очень надеюсь, что разговор по этим вопросам не закончен. Поверьте, для меня льчно ваше видение и отношение к искусству миниатюры очень ценно! Прежде всего, чтобы самому прийти к более чётким критериям. К сожалению я не обладаю такой производительностью, как г-н Др., изготовление модели занимает месяц- два. А потому опробовать себя во всех направлемиях миниатюры, как бы мне этого ни хотелось, навряд ли удасться. Вот и хочется с вшей помощью разобраться в себе и найти своё более-менее определённое место в этом деле. И хочу ещё раз сказать спасибо за ваши отклики!
С уважением!

Да уж, предложеньице ты залудил - что надо!
Чтобы хоть как то на твой вопрос ответить, предлагаю посмотреть вот на это:
http://www.ingolstadt-herzog-von-bayern ... g_0016.jpg

Это с выставки 2004 года в Ингольштадте (брату Хитману особое спасибо за ссылку). Эта работа мне понравилась особо. Если абстрагироваться от превосходной покраски, обрати внимание, как удачно скульптор совмещает обе стороны: униформологическую и динамическую. Ведь по части униформы и амуниции никакая деталь не пропадает, более того, что-то даже подчеркивается позой или движением (взгляд не минует, например, ботинок). А сама модель вовсе не стоит как вешалка для униформы, а живет себе "своей жизнью в своем мире". Вот такие вещи я считаю "высшим пилотажем" в военной миниатюре. Разумеется, это вопрос личного вкуса и пристрастий. Но на мой взгляд, очень немногим скульпторам реально удается делать удачные скульптуры в статике.

Да уж, работка, которую Вы рекомендовали посмотреть,- высший класс! Сложно сказать, сколько времени заняло её изготовление, но это- работа мастера, причём доведённая до совершенства! Но, собственно, говоря о динамике и статике яимел ввиду несколько иное. Фигура солдата, вытянувшегося "во фронт",- это случай частный (парадный караул, особое рвение и тд.), хотя и он имеет право быть. И просто стоящую фигуру можно наполнить и настроением, и эмоциями, и , как Вы очень точно отметили всвязи с другим поводом, моментом начала движения. Вполне динамичны и позы идущих (бредущих) солдат на марше. Мне, скорее хотелось узнать Ваше мнение о позах, сюжетах более активных, батальных, что ли. Вопрос о некотором конфликте между зрелищностью и достоверностью можно проиллюстрировать так. Солдат (ну, допустим, пехотинец Наполеоновских времён) на параде: при всех ригалиях, всё правильно и все пуговицы застёгнуты (то есть имеет место быть точный показ парадного мундира), вариантов поз всего-ничего (ну стоит навытяжку, ну марширует, ну, в крайнем случае, ждёт построения). Солдат на марше (как пример- вышепоказанная фигура). Парадного лоска уже нет, всё что пачкается упрятано за невзрачные тряпки, все "висючки и прибамбасы" сняты, чтобы перед глазами не маячали. Поз уже можно придумать поболее, включая такие мимолётные и естественные движения как, поправить сползший насок, снять головной убор и вытереть пот, и тд. Да и "нагрузить" поклажей можно вполне достоверно, и этим, в какой то степени, компенсировать парадную красочность и не потерять "зрелищности" в рамках достоверности. Но и здесь позы, в основном, не отличаются активностью, а скорее подчеркивают рутинность, повседневность происходящего, что, в принципе не "цепляет" глаз. Другое дело- Битва! Позы- активны, всё в движении, оружие представленно во всей красе, накал страстей! И при этом, огромное количество моделей воспроизводит солдата в ПАРАДНОЙ форме, что абсолютно не соответствует действительности! Оставляя отличительные знаки на виду, остальное старались спасти от грязи, спрятать в чехлы и в те же неэффектные тряпки. но многие поступают по принципу: украшать, так до конца! Пусть все видят, какие наши герои красавцы! И думается мне, что подобных примеров можно найти большое количество, когда желание достигнуть эффектности превозмагает существовавшии реалии. А уж об искажении одежды в лихо "закрученной" позе и говорить не приходится! Такие вещи стоило бы лепить с фотографии риэнейкера, одетого в достоверный костюм (или в крайнем случае со стоп-кадра исторического фильма).
Вот, собственно, какой конфликт я имел ввиду. И за Ваше мнение по этому вопросу буду крайне признателен!
С уважением!

Почему же неправильно? Очень долго на битву ка раз в парадном и ходили.В Наполеоновскую эпоху точно. Точнее не было деления на парадку и полевую.Другое дело что в долгом походе мундиры ветшали и появлялись интерестные "гибриды" . Но даже там гвардейские офицеры щеголяли во всей красе.
Каждая попытка удешевления и упрощения мундира вызывала возмущение господ офицеров.Например многие ушли со службы ,когда
Александр 3 сильно упростил мундиры ,введя "народный стиль".
Так что в битве не обязательно "оборванцев" делать

_________________
"-When you have to shoot, shoot, don't talk." Tuco.

Тэлниек,
я не думаю, что мое мнение по поставленному тобой вопросу может действительно внести какую-то ясность. Хотя описанный тобой расклад по трем пунктам парад-марш-бой мне представляется втиснутым в искусственно созданные рамки и лишенным какой-либо фантазии. В конце концов ты - скульптор и как раз только от тебя и зависит насколько умело ты сможешь создать что-то нетривиальное.
Вдобавок то, какой стороне дела уделять больше внимания - униформологической или исторической действительности или еще чему другому - это предмет твоего свободного выбора, поскольку каждый автор делает то, что ему интересно в данный момент. В одной работе будет интересна возможность показа геральдики или униформы, в другой - создание образа или настроения, в третьей - портрет исторического лица, еще где-то различные варианты формы. Так что каждую работу можно делать по-разному, даже нужно делать по-разному. Вот такое мое бестолковое мнение, света по-видимому, не проливающее.
Я только не очень понял, что ты имеешь в виду под "искажением одежды в лихо "закрученной" позе" и чем тебе это мешает?
Если есть вопросы и сомнения по конкретному периоду, например наполеоновским войнам, запросто можно открыть новую тему и обсуждать. Я думаю, только лучше это сделать в соответствующем форуме, чтобы и другим было удобно.

Господа! спасибо, что участвуете в диалоге! Признаюсь, что с "оборванцами" в бою я несколько приувеличил. Г-н Горобей, впрочем, точно подметил, что форма ветшала и пообнашивалась. Кстати, живописностью заплаток, прорех и неаличием "неуставных" предметов активно пользуются многие авторы.
Но говоря о правильной передаче особенностей одежды в движении я имел ввиду следующее: Мало того, что покрой одежды в прежние времена сильно отличался от сегодняшнего, но и многие предметы одежды сейчас исчезли из употребления. Например, мода и особенности сражений с применением холодного оружия в наполеоновские времена определяли своеобразный покрой мундира. Достаточно облигающий, с зауженными руковами, более свободными к плечу, и вшитыми в довольно свободный проём (во в какие портняжные тонкости приходится влезать, изучая униформу!), и это определяло постоянное наличие складок на рукаве в области плеча. Во многих же миниатюрах имеет место быть солдат в "пинджаке", и никого это особенно не смущает, поскольку такая форма одежды для нашего глаза привычнее. А в движении оригинальный мундир тоже имеет своеобразные складки. А такие предметы одежды, как плащи , накидки, шкуры, в конце концов! Можно, конечно, найти в сегодняшней одежде некоторые аналогии, но... А эти же предметы, когда их стараются вылепить на фигуре, размахивающей саблей или бегущей навстречу врагу? Какая то искусственность, недостоверность прямо режет глаз, а зачастую, вообще теряется всякая форма!
Вот, собственно, что я имел ввиду, говоря о достоверности одежды в движении. Что же касается замечания г-на Доктора о "усечённости" сюжетов, то где-то я согласен. Но много ли разнообразия в регламентированной солдатской жизни? В кино она, конечно, полна приключений, а в реальности - это рутина.
Господа, всё вышесказанное не есть просто брюзжание! Скорее, попытка анализа приоритетов в исторической миниатюре. И каких-либо готовых рецептов я ни у кого не требую! Но каждое Ваше высказывание позволяет посмотреть на вопрос с иной стороны и узнать о существовании иных подходов к теме. За что я Вам крайне признателен и буду рад выслушать Ваши соображения и далее!
С уважением!

А про рукава можно подробнее и даже можно было бы проиллюстрировать это парой фоток в стиле "правильно-не правильно". Оченно было бы полезно.
Насчет "попытки анализа приоритетов в исторической миниатюре" мой взгляд на это таков, что изначально можно наблюдать несколько приоритетных направлений в коллекционировании, а исходя из этого каждый скульптор может идти по этому приоритетному пути, если он, конечно, совпадает с его собственными взглядами на жизнь. Первый путь - самый массовый - направление сувенирно-униформологическое. Массовый он на мой взгляд потому, что с него многие начинают. Как коллекционеры, так и скульпторы. Это показ униформы, несложные позы, немудреные конструкции (для иллюстрации направления, можно привести вашу, уважаемый Тэлниек, фирму). Мне остается надеяться, что претензий ко мне не появится за это замечание, поскольку такого рода производителей мнгого, даже очень много, может статься. Очень часто так получается, что такого рода фигурки-сувениры - первые, что попадаются на глаза человеку, который впоследсттвии станет большим коллекционером и знатоком и мастером живописцем, или попробует себя в скульптуре сам. Визуально это направление характеризуется определенной "коробочностью мышления", чаще всего - "парадная форма-строевая стойка-приемы с оружием-марширование".
Далее следует за ним следующий этап (это не то, чтобы самостоятельное направление, но скорее этап в творческом развитии скульптора) он характеризуется попытками найти какой-то нетривиальный подход к скульптуре и отказом от "коробочно-сувенирного мышления". Появляются изменения, дополнения к униформе (такие как отказ от чисто парадного вида, рабочая форма и пр.), новые позы, движения. Очень многие скульпторы застревают на этом этапе надолго. У очень многих получаются великолепные результаты. Такого плана работы мы видим у большинства "китов" современного солдатикостроения: у Андреа, Верлинден и многих других. Еще одно направление - наименее массовое. Оно характеризуется созданием не просто фигурки, но в большей степени образа. Интересно, что в этом направлении довольно часто можно встретить довольно статические модели, например, модель шотландского офицера руки Латторе. Но зато сама модель не представляет уже манекен для униформы, а четко обозначается характер героя, таким образом он сам создает вокруг себя определенную атмосферу, а зрительская аллюзия сама создает сюжет.
Такие работы - это находка для серьезных коллекционеров и хороших художников.
Вот, вроде, и все, что я мог по этому поводу сказать. Перечитал и понял, что на самом деле я никаких приоритетов не выявил. Все вышесказанное оказалось не более чем моим взглядом на свой собственный печальный опыт )).

Господин Доктор! Крайне приятно иметь разговор с Вами, человеком небезразличным, приметливым и имеющим аналитический взгляд! Полностью соглашусь с Вашим анализом эволюции интереса к миниатюре! Но не стоит забывать, что имеется и пласт серьёзных коллекционеров, которые увлечены, и увлечены узконаправленно, именно таким "коробочным стилем" (Этот термин- чудо! Я давно искал определение данному виду изделий.). Ну нравится им строить армию на марше!
Ну а мне приходится в жёстких рамках именно такого стиля пока-что находить возможность натренировывать руку и пытаться внести хоть какую-нибудь эмоциональность. Но, далее идёт процесс массового производства и многое теряется. А о качестве снимков и говорить не будкм!
И всё же, нельзя сказать, что время, отданное и такой работе (кстати, эти работы просто единственное, что я мог порекомендовать посмотреть, представляясь достойной публике, и являются только частью, и, порой, сделаны уже давно) потрачено попусту. Наработка практических навыков- большое дело для любого автора, согласитесь!
Но оставим "коробочных" солдатиков в коробках! Будем говорить о более "зрелой" миниатюре. Что по Вашему мнению делает миниатюру, пусть и статическую, совершенной? Эмоцианальность, характерность, сюжетность? Или всё вместе (а часто ли можно найти столь драгоценный сплав в , по сути дела, ремесленном изделии?)?
С уважением!

Уж прошу на меня не пенять за то, что помянул вашу фирму в качестве примера, просто для того, чтобы более предметно и понятно описать мысль свою. При этом я категорически воздерживаюсь давать какую-либо оценку тем или иным работам или всем вместе по шкале "плохо-хорошо" или "нравится-не наравится". Раз есть люди, заинтересованные в этом направлении миниатюры, то значит и таким миниатюрам быть должно и нужно.
Так что не взыщи, никаких нападок на фирму или на все это направление я не имею в виду.
Другое дело, что вопрос, который ты задаешь: Что делает миниатюру совершенной?- пожалуй, что и не имеет ответа. Невозможно ведь в нескольких словах описать этакую "формулу совершенной скульптуры". Это что-то такое эфемерное, как формула любви. А посему я имею наглость отнести этот вопрос к праздным, потому как говорить и пытаться найти на него ответ можно до бесконечности, а толку от таких разговоров - чуть.
С другой стороны, я никогда и не задумывался над такими глобальными вопросами. Просто необходимости не было. Я воспринимаю скульптуру как замечательный вид хобби, а о том, что это еще может быть названо искусством, остерегаюсь и думать. Я при этом отдыхаю, а не зарабатываю хлеб насущный, оттягиваюсь в меру своих сил, а не создаю шедевры.
Что касается оценки своих собственных работ, то она весьма проста: удачно-неудачно. Пару раз в год случаются очень удачные работы, гораздо чаще - нормальные, бывают и неудачные. Причем эта самая шкала не естьчто-то незыблемое. Удачное по прошествии некоторого времени может получить иное отношение. Априорно неудачными из своих собственных я бы назвал чисто сувенирные, стоячие и ничего не выражающие работы, которые не несут на себе ничего, кроме как формы. Вроде планшетов "Форма Вооруженных сил СССР". Определенно удачны те работы, которые включают в себя все тобой перечисленное: эмоциональность, характерность, сюжетность, образ.
Если хочешь, можно добавить сюда и мое собственное отношение к герою, времени или событиям.
Спасибо ребятам, что присылают в галерею свои работы и спасибо за ссылки на выставки. Посмотря на многие из этих работ, начинаешь лучше понимать, над чем саму стоит поработать, чтобы еще и еще чему-то научиться. А учиться всегда есть чему. Собственно и за это тоже мне нравится наше хобби.

Господи, Доктор, да я с Вами вместе нападю на мою фирму, и запинаю с превеликим удовольствием! Бессюжетность фигур делает их, без сомнения, скучными. Чисто "униформологическое" направление. И превлекают такие миниатюры детальностью моделировки, "праздничностью" и массовостью. Ах как здорово смотрится весь ассортимент на стеллаже в фирме! Парад! Я то лично извлекаю из работы над ними обкатку технологий, определённое изучение обмундирования, вооружения, и просто руеу "набиваю".
Что же касается вопроса о совершенстве, то он, конечно, ни то, что праздный, но формулированию, определённо, не поддаётся. Стоило бы вопросить иначе. А какие пути для совершенствования у миниатюры, как изделия художественного творчества? Ведь занятна эволюция самой миниатюры! Рождённая как игрушка, скорее всего детская, обрела столько различных волощений! И игрушкой осталась, причём стилизация здесь от примитива до абсолютного реализма, и предметом чисто исторических,"униформологических" иллюстраций и, наконец, этаким историческо-сюжетным спектаклем. Исторический театр, где явно присутствует взгляд автора на показанные события.
И это правильно, что занятие скульптурой приносит просто радость творчества! И это здорово, что при этом с удовольствием зарываешься в исторические описания! И замечательно, что можешь обменяться впечатлениями и информацией с единомышленниками, полюбоваться мастерством "выставочных" образцов!
И вот занятно, а какой вид приобретёт увлечение исторической миниатюрой в будущем, какие возможности дадут новые технологии и материалы? А если она и впредь останется традиционной "оловянной" фигуркой, то по каким путям может пойти её развитие?
С уважением!

В общем-то действительно, после рюмки коньяку пофантазировать о будущем миниатюры даже приятно...
Коньяк славный, 14 (четырнадцать) лет выдержки! Только тут понимаешь, что это значит - иметь такую выдержку.
А будущую эволюцию миниатюры можно наблюдать уже сейчас. Обрати внимание, что она становится более разноплановой в отличие от того, что было, ну скажем, лет хотя бы 20 назад. Появляется отход от миниатюры как от чисто военной, появляется фантазийное направление и вместе с ней фантазийный воргейм. Как раз 20 лет назад. Далее, кино-, теле-, литературные герои. Этого раньше не было, а теперь вовсю. Появляется новый блокбастер и сразу же появляются новые кино-миниатюры. Приобретают некоторое дополнительное развитие и женские образы, чего раньше было исключительно мало. Кроме того, хоть и в небольших количествах пока, но появляется спортивная, портретная и прочая невоенная тематика. Очень сильно вошли в моду (скорее всего вернулись в моду) портреты и бюсты. В принципе, всем этим изменением за последние лет 20 мы как раз таки обязаны технологическому прогрессу в смысле появления новых, более удобных и дающих лучшее разрешение материалов для моделирования, оттискных материалов, появления спин-кастинга и появления целого ряда специальных для этого дела сплавов. Так что мы как раз являемся свидетелями всех этих замечательных изменений и прогресса.
Думаю, что дальнейшее развитие - этто внедрение компьютерных технологий, подобных тому, что появляются в области протезирования в стоматологии (вообще появление новых материалов в стоматологии шло параллельно с появлением подобных материалов и в других областях). Не так давно говорили мы о всяких мудреных 3D моделях и сканнерах и принтерах, прости, Господи. Я не думаю, что в конце концов люди станут покупать солдатиков на компьютерных дисках, и не думаю, что компьютерная графика сможет заменить руку самого скульптора, но вполне может оказаться, что у скульптора появится в руках дополнительный инструмент, который сможет помочь правильно, точно и умно, например, делить фигурку на детали. То есть сама мастер-модель может при этом оказаться нетронутой, только сосканированной, а на детали ее уже поделят виртуально и на соответствующем принтере выдадут всю мастер-модель по деталям, а заодно и наиболее рациональную ее раскладку при формовке и т.д.
Вполне возможно, что это уже все применяется где-то, только я, темный и непросвященный думаю, что говорю что-то потрясающее

Но вообще, уже существующих достижений технологии было достаточно, чтобы вывести миниатюру на новый качественный уровень. И основное изменение заключается в том, что миниатюра давно уже потеряла вид поделки или простой детской игрушки , а приобрела вид полноценной скульптуры и произведения искусства.
Что касается того, не сгинет ли традиционная металлическая миниатюра с появлением все новых и новых материалаов? Я думаю, что вовсе нет. Появление пластиковых солдатиков только подтолкнуло, до тех пор довольно застойную металлическую миниатюру, на новый уровень, а вовсе не угробило.

Согласен с Доктором насчет героев кинофильмов. Тоько что видел Ахилла выпущенного Андреа, а до этого его слепили Элит и Эль Вьехо Драгон, тоже испанские фирмы.

А насчет женщин в миниатюре - JJ Models. Жаль что мне жена не разрешает такие миниатюры красить.

Первые фигурки возникли все таки видимо не как игрушки, а как предмет религиозно-погребального обряда.В гробницу с Фараонами ложили прекрасно сделанные армии ,которые должны были служить погребенному в потустороннем мире. У Китайцев так вообще целую армию в масштабе 1:1 наваяли.

_________________
"-When you have to shoot, shoot, don't talk." Tuco.