По Геннадиусовой линке в старт-посте, фильма уже нет. На Ю-трубе только нашёл.

_________________
We shall dive down through black abysses...and in that lair of the Deep Ones we shall dwell amidst wonder and glory forever...H.P.Lovecraft

Ага, с доконлайна фильм убрали.
Ну и как тебе сие фолк-хистори-творение?
Кстати. вот тут и фильм есть, и очень толковая рецензия небезызвестного Клима Жукова:
http://mreen.org/Zhukoff/ryurik-poterya ... icami.html
Комменты тоже заслуживают внимания.
В общем, г-н Задорнов влип с размаху мордой в говно смачно и всенародно.

_________________
"Если выпало в Империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции у моря..."
И.Бродский. "Письма римскому другу". 1972г.

Ген, да какое моё отношение-никакого отношения. Не историк я. Да и какая история? Нет никакой истории. Сегодня одно-завтра-другое. История-как верёвка-каждый норовит узелки по-своему завязать. Но все сходятся в одном, что не было у славян письменности до Кирилло-Мефодия. Источников нет. Нет ничего. Любая точка зрения, может оказаться правдой. И чем больше версий, тем больше вероятность попадания.
Задорнов-вообще молоток. От прикладной "лингвистики" перешёл к "истории". Ну и пусть его.
Учёные "бороды" пусть разбираются.
Я только что с "Хоббита" пришёл. Иду срочно гномега лепить.

_________________
We shall dive down through black abysses...and in that lair of the Deep Ones we shall dwell amidst wonder and glory forever...H.P.Lovecraft

Ну и как тебе "обновлённый Голлум" и гномеги? МолодцА Петька Джексон - из детской сказочки смог замутить мощный "эпопей" по типу ВК... Но мне почему-то не сильно первая фильма из трилогии пондравилась... До сих пор соображаю - почему бы? в чём причина? Ну и понятное дело - кто виноват?

_________________
"Если выпало в Империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции у моря..."
И.Бродский. "Письма римскому другу". 1972г.

Ну виноваты понятное дело кто-масоны+глобалисты+инопланетные вторженцы. С этим-то как раз всё ясно.

Какой именно трилогии? ВК или Хоббит? Что конкретно до меня, так Хоббит, уже нравится больше, нежели ВК-именно тем, что больше на сказку похоже. Нет пафоса, что присутствовал в избытке у "Кольца".

Когда первый раз увидел арты по гномегам и вообще, по теме-плевался и плакал.
Сейчас-всё очень понравилось. Зрелище, ИМХО, классное.

_________________
We shall dive down through black abysses...and in that lair of the Deep Ones we shall dwell amidst wonder and glory forever...H.P.Lovecraft

Для меня лично откровенным бредом выглядит теория от Михаила Задорнова, третьесортного фельетониста. В этом вопросе хотелось бы послушать намного более компетентных людей, если честно.

Хоббит это тема! Тоже понравилось, правда 3D очки мне достались какие то совсем дерьмовые, отчего впечатления немного смазаны. Но в целом фильм хорош! Петя держит марку.

_________________
Все написанное, ИМХО. (Имею мнение, хрен оспорите).

Да какие могут быть компетентные люди в вопросе о Рюрике...
Былины одни, да и только. Как, впрочем, и вообще вся русская история до времён Ярослава Мудрого. Этого хоть перепроверить можно по французским хроникам - дочку-то за короля франкского выдал, а французы всё в аккурат записАли. А что там наши монахи нацарапали в своих "гумагах" - один Густомысл знает
Про "первую фильму из трилогии" - имел ввиду "Хоббитца". Вроде же три фильмы должно быть, так? Ну вот что-то в первом не сафсем ТО... То ли попытка объединить сказку и эпичность, т о ли какая-то сумбурность происходящего.. Короче, нет, что-то не в восторге я...

_________________
"Если выпало в Империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции у моря..."
И.Бродский. "Письма римскому другу". 1972г.

Геша, оно это... Пётр Яковлев при создании этой трёх(да, ты прав, именно трёх-частёвой) ленты присовокупил ещё мальца из аддонов, что Толкиен ко всей эпопее писал.
Об этом кстати, говорит и сам Яковлев в видео-блоге о создании фильма (занятнейшее зрелище, которое на рутрекере ищется тупо по вбитию в Поиск: "Хоббит") Потому и 3 части-много взяли из аддонов.

Вот, о чём и речь. Повышая вариативность версий-повышаем вероятность попадания в цель. Именно исходя из этого, считаю труд М.Н.Задорнова, крайне интересным и полезным. Пусть ещё будет штук 40-50 таких "Задорновых". Тогда уж точно, один кто в яблочко и стрельнёт.
Какая история, о чём вы! Была команда считать, что письменность принесли браты-акробаты=так и считают. Ну смешно же, право слово. Даже исходя из логических допущений.

_________________
We shall dive down through black abysses...and in that lair of the Deep Ones we shall dwell amidst wonder and glory forever...H.P.Lovecraft

Всем поклонникам Фоменко посвящается.
"Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики.
Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.
Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад".

_________________
"Если выпало в Империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции у моря..."
И.Бродский. "Письма римскому другу". 1972г.

Я убит..... Как все точно .... А может и прравда Мексика, а Хусейн это !? Прозвище Бандераса_.76?

_________________
Мы наш Мы новый Мир построим

https://boosty.to/veramal_

Вот история о том как тетка немного поработав вилами в винограднике порвала юбку, нашла мужика с дитем и помыла ноги и это все не смотря (фигурально выражаясь) на драку в поселке.

_________________
Мы наш Мы новый Мир построим

https://boosty.to/veramal_