В момент боя центурион должен был показывать личный пример доблести, идя в первых рядах, а в случае неудачи прикрывая отход остальных. Просто почитайте соответствующие эпизоды в "Записках..." Цезаря(там где про Публия Секстия Бакула, Кассия Сцеву, Гая Крастина и др.) Т.е. во время боя он не ходил и не лупил подчиненных палкой, как в походе и в лагере. В бою он решал другие задачи. Конечно, не обязательно он ее оставлял в обозе, но где он ее носил- за поясом, крепил с внутренней стороны щита, неизвестно, остается лишь предполагать.

Думается, что как раз перед боем центуриону и приходилось достаточно жёстко наводить порядок в строю и "показывать" непонимающим куданужно идти... А вот куда, конкретно, по Вашему мнению, он во время боя "прятал" витис?
С уважением!

Сведений об этом, даже косвенных, до нас не дошло. Мне кажется, тут всего 2 варианта:1) за пояс, 2) с внутренней стороны щита. Скорее всего могло быть и так, и так, в зависимости от привычки, так как это никак не регламентировалось.

JОчень извиняюсь, но мне оба этих варианта кажутся весьма неудобными, а потому сомнительными..
С уважением!

Vitis скорее всего оставлял в лагере. Римская армия редко вступала в бой сходу. Навскидку я не вспомню сейчас ни одного случая. Исключая начала боя Красса с парфянами и Варровой войны (Тевтобургский лес). Да и то, после первых нападений легионеры сумели построить лагерь. Там же в лагере были палатки центурионов и в них по всей видимости хранились не только личные вещи командиров, но и vitis.

Ну вот и пришли к тому, с чего начали
Я сразу и писал, что в бой он витис не брал, оставлял его, пусть не в обозе, а в лагере.
Тэлниек считает, что перед боем витис ему требовался, отсюда вопрос: куда девать витис непосредственно в бою? Наиболее приемлемый вариант-укрепить за щит, который примерно 1,20 высотой, а за поясом таскать витис действительно неудобно. Соответсвенно я остаюсь при своем мнении, что в бой витис не брали вообще. Вам же остается либо согласиться, либо придумать, куда он его прятал, так как оба предложенных мной варианта Вас не устраивают.

А если принять как гипотезу, что центурионы не имели щита?
Во время обстрела стрелами и дротиками, которые проводились как предверие боя он вполне мог укрыться за щитами легионеров первой шеренги. А при наступлении и непосредственно "зарубе" тот же витис в левой руке, да в купе с плащём, намотанным на руку (ну почему-то постоянно изображают центуриона с плащём, в любых сюжетах...) мог бы быть не менее эффективен чем щит.
А? Как мыслишка?
С уважением!

Центурион однако...

Все равно считаю, что у центурионов щит был. Причем в источниках об этом говорится походя, как о самом по себе разумеющемся: в "Записках о гражданской войне" Цезаря говорится про усеянный следами от стрел и пилумов щит центуриона Кассия Сцевы. У Светония- про то, как центурион спасаясь от неожиданной атаки неприятеля упустил свой щит. Ведь это куда более надежная защита, чем плащ и витис(плащ-палудаментум, часто центурионы носили сложенным, заколотым на одно плечо,- это статус-символ, по принципу"Могу себе позволить", в битве за него могут схватить, опасно). Римских легионеров учили сражаться гладиусом, защищаясь большим щитом. Центурионы могли быть выходцами из легионеров-зачем им переучиваться? У Цезаря в "Галльской войне", эпизод о взаимовыручке центурионов Пулиона и Воррена, тоже явно используя щиты. Умбоном щита можно ударить, щит-это средство и защиты, и нападения, человеку привыкшему к этому переучиваться парировать удары врукой в плаще-сомнительно. Ведь это не XVI в., он не шпагу парирует, если ему кельтским мечом или германской дубиной по руке перепадет, он калекой останется.