Автор: SKL
Альбом: Офицер 3-го гусарского полка
Производитель: SKL, cкульптор – В. Данилов
Краски: Hambrol, Model Master, Revel.
Художники: С. Коровяковский
Масштаб: 54мм
для просмотра галереи
(!!!ссылка откроется в новом окне)
| chen-la.com http://www.chen-la.com/forum/ |
|
| SKL - Офицер 3-го гусарского полка http://www.chen-la.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=724 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Локи [ Вс июл 10, 2005 11:06 am ] |
| Заголовок сообщения: | SKL - Офицер 3-го гусарского полка |
|
Автор: SKL Альбом: Офицер 3-го гусарского полка Производитель: SKL, cкульптор – В. Данилов Краски: Hambrol, Model Master, Revel. Художники: С. Коровяковский Масштаб: 54мм для просмотра галереи (!!!ссылка откроется в новом окне)
|
|
| Автор: | Геннадий [ Вс июл 10, 2005 11:17 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Работа очень понравилась. И скульптор и художник поработали на славу. Профессионально выполненная работа во всех отношениях. Хотя я рассуждаю с позиции любителя 
P.S. Я надеюсь, что уважаемый SKL, доводит до мастеров наши отзывы. |
|
| Автор: | ТЭЛНИЕК [ Вс июл 10, 2005 1:39 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Удовлетворительно. Поровну положительных и ... хм... сомнительных моментов. Более полная рецензия- по особому желанию SKL. С уважением! |
|
| Автор: | Пиранья [ Вс июл 10, 2005 2:31 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
как всегда-красиво 
Но какой-то он весь сильно чистенький и яркий
|
|
| Автор: | SKL [ Пн июл 11, 2005 7:22 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Уважаемые участники форума! Буду, признателен, если в своих рецензиях, (положительных или критических), вы аргументируете свои высказывания. Хотелось бы узнать, не только Что вам понравилось (или не понравилось), но и Почему. Кроме этого, хотелось бы узнать вашу оценку самих фотографий. Что удачно, а что нет (освещение, ракурс, фон и т.д.). Пиранья. Работая над покраской этой миниатюры, я исходил из того, что это всё-таки парад, или, как минимум, смотр полка. Именно поэтому офицер такой "...какой-то он весь сильно чистенький и яркий...". Думаю, что на параде неуместно показывать запылённого офицера в грязной униформе. К параду всегда, даже в полевых условиях, очень тщательно готовились, при этом вычищая и подгоняя форму и снаряжение. Если бы офицер был показан в походной форме, то вполне логично было бы показать загрязнение, а здесь, я считаю, это абсолютно ни к чему. С уважением! |
|
| Автор: | Барон [ Пн июл 11, 2005 9:48 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Очень качественно и красиво (вобщем бесполезный комментарий - всё и так видно, но мастеру всегда приятно подтверждение на словах  ). Видно что парень на параде и стараетсе воплптить в себе всю мощ империи, к.г. весь из себя и насмерть. Правда у меня опять создалось впечатление, что лошадь теряется под седлом. Простите не знаю как можно аргументировать впечатление. А может это у меня в башке какой-то стереотип сидит дурацкий, не знаю. Но вот со склдками на рукаве правой руки непорядок я уверен. Если они свободно спускаются от плечевого шва к локтю спереди, (с колличеством складок тоже - всего на пару меньше бы...) то вряд ли они будут так обтягивать руку сзади, причём на полпути от плеча к локтю.
Сразу хочу призвать вас не оправдываться так активно, ведь я не предъявляю обвинения, а делюсь впечатлениями. А впечатление это такое дело, поскольку оно визуальное его словами не исправишь. И, к тому же, именно качество позволяет подробно говорить о недостатках, поскольку список достоинств слишком велик. |
|
| Автор: | SKL [ Пн июл 11, 2005 11:31 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Уважаемый Барон. Хотя Вы в своё время заметили мне «…незачем тратить столько нервов и времени на оправдания - для критика они имеют мало значения…», всё же осмелюсь кое-что Вам как критику пояснить (но не оправдываться, я, по-моему, ни в чём не провинился). «…Правда у меня опять создалось впечатление, что лошадь теряется под седлом…» Согласен с тем, что вальтрап (но не седло) закрывает большую часть лошади. Возможно, она из-за этого, и из-за того что немного опустила голову, Вам кажется маленькой. Но пропорции лошади в норме, я проверял. Если бы была представлена фотография всадника на «голой» (без вальтрапа) лошади, то можно было бы увидеть, что здесь всё в норме. По поводу складок на рукаве правой руки полностью с Вами согласен. Меня тоже здесь не всё устраивает, хотя это не сильно портит общее восприятие фигурки. Но, на мастер-модели это в глаза не бросалось, а «вылезло», только при покраске. В принципе, можно поиграть светотенью и слегка приглушить нежелательный эффект. И ещё, небольшое пожелание для всех. Всё же хочется побольше видеть замечаний и рекомендаций именно по покраске. Не потому, что хочу лишний раз увидеть оценку своей работы. Вы же понимаете, что скульптуру переделать уже не получится, а вот «ляпы» при покраске, так же как и при фотографировании (при работе над этой миниатюрой), в дальнейшем можно будет избежать. С уважением. |
|
| Автор: | ТЭЛНИЕК [ Пн июл 11, 2005 12:46 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Фотографии- очень качественные! Хорошая глубина резкости. Возможно, при тёмной масти лошади оттенок фона мог быть посветлее...но не обязательно. Покраска, на мой взгляд, хорошая. Не скажу однозначно, что причиной: игра светотени или именно качество покраски, но на некоторых снимках тело лошади смотрится просто "живой"! Это- здорово! В скульптурной части допущены ошибоки и диспропорции. И вопросы к SKL: 1. Вы уверены, что шапка не имела "дна"? 2. Пахва (ремень-петля под хвост лошади от седла) на миниатюре присутствует? Я имею ввиду, имеет ли он место быть в "прямом", слегка натянутом виде. Не могу рассмотреть... 3. Длина клинка (кстати, клинок плохо пролился и имеет нечёткую форму...) соответствует длине ножен? С уважением! |
|
| Автор: | SKL [ Пн июл 11, 2005 1:36 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Уважаемый ТЭЛНИЕК. Спасибо за толковую рецензию. Отвечаю на Ваши вопросы. 1. Вы уверены, что шапка не имела "дна"? Я не очень понял вопрос. Что значит не имеет дна? Если Вы имеете в виду шлык, который должен свисать с кольбака, то ни у Риго, ни у Руссело, у офицера 3-го полка при полной парадной форме его нет. Когда мы собирали справочный материал для изготовления этой миниатюры, вопрос со шлыком возник и у нас, но поскольку на планшетах столь авторитетных исследователей его нет, мы также решили его не делать. Вполне возможно, что так и было на самом деле, хотя объяснений этому мы не нашли ни в литературе, ни при консультациях с униформологами. Есть ещё мнение, что на планшетах шлык заправлен внутрь кольбака «по походному», но это вызывает большие сомнения, т.к. офицер одет в полную парадную форму. 2. Пахва (ремень-петля под хвост лошади от седла) на миниатюре присутствует? Разумеется он есть. Это хорошо видно на фотографиях показывающих всадника сзади. 3. Длина клинка (кстати, клинок плохо пролился и имеет нечёткую форму...) соответствует длине ножен? Длина клинка соответствует длине ножен. У меня тоже в своё время возникал этот вопрос. Когда положили отливки этих деталей рядом, то убедились, что всё в норме. Сам клинок пролился хорошо, но, к сожалению, при различных перестановках и переездах его несколько раз гнули (на готовой фигурке). А, как Вы понимаете, для тонких отливок это не проходит бесследно. С уважением! |
|
| Автор: | ТЭЛНИЕК [ Пн июл 11, 2005 7:29 pm ] | |||
| Заголовок сообщения: | ||||
SKL писал(а): Спасибо за толковую рецензию... А рецензии, собственно, и не было... Так, несколько мнений по интересующим ВАС моментам и несколько вопросов... SKL писал(а): 1. Что значит не имеет дна? Если Вы имеете в виду шлык...! Нет, не шлык... Шапка имеет цилиндрическую форму. Верхний торец этого цилиндра называют дном шапки. Порой она бывает кожанная или суконная (поверх кожи). Даже если вся шапка была меховая, дно, думается, делалось отдельной деталью, порой было немного углубено. Но, в любом случае, имело видимый шов. Судя по миниатюре, создаётся впечатление. что цельный кусок кожи натянут на цилиндр... SKL писал(а): 2. Пахва...Разумеется он есть. Это хорошо видно на фотографиях показывающих всадника сзади.!
Как раз и непонятно... А, скорее всего и нет... Я, например, вижу довольно вычурное переплетение ремней, имеющее большие просветы. А между тем, пахва служила для фиксации седла, и, соответственно, должна напрямую идти от седла к хвосту! А уж "цацек" к ней нацеплять,- тут как фантазия подскажет... Попытался наглядно показать, о чём я веду речь, надеюсь, Вам будет понятно. С уважением!
|
||||
| Автор: | SKL [ Вт июл 12, 2005 6:39 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
По поводу кольбака. У кольбака именно шлык являлся дном (а скорее неким колпаком), а уж никак не «…она бывает кожанная или суконная (поверх кожи)…». При заправке шлыка внутрь, «по походному», сверху он закрывался вощенным непромокаемым чехлом. На миниатюре представлен нетипичный кольбак (почему, я объяснял в предыдущем письме). У него дно меховое, а шва не видно, т.к. мех закрывает его. Пахва на миниатюре присутствует. Попробую пояснить без рисунка. Ремень пахвы идёт от седла, но т.к. круп лошади почти полностью прикрыт вальтрапом, большая часть этого ремня не видна. Виден только маленький кусок с двумя заклёпками. Возможно, Вам кажется, что петля, уходящая под хвост лошади несколько великовата, но такое вполне могло быть, судя по рисункам Руссело (а он «лошадник» авторитетный). С уважением! |
|
| Автор: | Aerton [ Сб июл 23, 2005 3:37 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я не буду много расхваливать или критиковать данную работу, выскажу свое впечатление. Мне очень понравилась работа. На параде или перед боем, в чистом поле или на дворцовой площади... это не столь важно когда есть такая работа. Я бы с радостью поставил такую работу на полку в свою коллекцию и не спрашивал бы автора что да как Мне очень понравилась работа во всех отношениях. Спасибо!!!
|
|
| Автор: | Геннадий [ Вт фев 07, 2006 8:17 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Уважаемый SKL, поздравляю с призовым местом, полученным за данную работу, в конкурсе на Диораме. |
|
| Автор: | SKL [ Вт фев 07, 2006 8:21 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо. |
|
| Автор: | ТЭЛНИЕК [ Вт фев 07, 2006 1:48 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Поздравляю! С уважением! |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|
