Уважаемый ТЭЛНИЕК!

Раз уж так получается, что за наших художников и скульпторов приходится отдуваться мне, попробую ответить на предъявленные претензии.

Сразу хочу пояснить, что, отвечая на критику, я смотрю на «живую» миниатюру, а не на фотографии, поэтому у меня несколько другое восприятие. Я бы сказал, более объективное. Ну, и, наверное, не стоит разбирать миниатюру так уж «по косточкам», а то мы скоро докатимся до измерения диаметра пуговиц и длины шнуров на ментике.

- По поводу кажущейся худобы всадника. Согласен, что толщину рук можно было бы чуть-чуть увеличить. Но, в принципе это не так уж бьёт по глазам. Просто нужно учитывать, что чёрный цвет зрительно уменьшает предмет. Если бы ментик был белого цвета, толщина рук смотрелась совершенно нормально. Кроме этого рекомендую посмотреть иконографию. Дело в том, что рукава ментика были на тонкой подкладке, а мех имели только по обрезу рукава. В связи с этим, толщина рукава была не такой уж большой, как Вы думаете. Что же касается пропорций всадника, а именно его субтильности, то конечно можно было сделать его более массивным, но реально этого не было. В адъютантах, как правило, были именно молодые люди. Адъютант в 16 лет для того времени совершенно нормальное явление, хотя, конечно были и в 25-27 лет.

- По поводу костлявости лошади. Может у меня что-то с глазами (наверное, старость не за горами), но как не рассматривал лошадь, так этого и не увидел. По-моему вполне нормальная породистая офицерская лошадь. Разумеется, по стати она отличается от тех лошадей, что делает, например Коннов, но французские офицеры, тем более на службе, где от лошади требовалась в первую очередь резвость, старались использовать именно таких. Ну, вот не было у них откормленных мощных коней, что тут поделаешь. А что такое действительно костлявые лошади хорошо видно на рисунках иллюстрирующих отступление французов из России.

- При таком подъёме правой руки воротник доломана может и должен доставать до скулы (как Вы пишите), но ни на одном рисунке, а действительно серьёзных иллюстраций на эту тему я видел огромное количество, я этого не видел. Думаю, что при наглухо застёгнутом воротнике вряд ли воротник доломана, будет торчать наружу. Плечевой пояс кажется не очень «мышечным» потому, что в то время крой одежды отличался от современного. Тогда принято было шить именно с зауженными плечами.

- Бахрома ташки, конечно, могла бы пойти волнами, будь она длиннее и мягче. Но, поскольку она делалась из витого золочёного шнура, то была достаточно жёсткой, и не моталась как тряпочная. Жаль, что Вы не заметили, что скульптор показал, не просто как бахрома: «…торчит как щетина на швабре…», а именно передал движение, «качнув» её в сторону. Кроме этого, если Вы заметили, движение передано ещё и тем, что кисточки сапог и ментишкет, так же качнулись в сторону.

- Ремни ташек и сабельную портупею мы никогда не делаем литыми. Я уже писал, что являюсь сторонником максимального реализма. Если же ремни делать литыми, то они получаются толще, чем надо раза в два. Да и невозможно им придать «живой» изгиб. Детали на литых ремнях, конечно, держаться прочнее, но ведь мы изготавливаем коллекционную миниатюру (именно для коллекций), а не игровые фигурки, где самое главное, не историческая достоверность и реализм, а прочность.

- Поводья действительно должны быть немного сильнее натянуты, но это исправить недолго.

- Такого уж сильного искажения цвета, при фотографировании, нет. Хотя, конечно, передать все нюансы пока не получается.

Всегда с интересом читаю именно Ваши рецензии. Ждал, что же Вы напишите по нашим работам. Ну, что ж, видно, что писал «не случайный» человек. Ну, а размер рецензии, в принципе, понятен. Нельзя же всё время сдерживать себя, рецензируя работы участников форума, нужно хоть раз на мастерах «выспаться», раз уж они попались . Ну, а если серьёзно, очень толковая рецензия, хотя и субъективная.

С уважением!

Уважаемый SKL, а нельзя ли поделиться опытом в изготовлении ремней и портупей, из чего и как делается, как крепится?

Поскольку к любой миниатюре мы всегда подходим творчески, то каких-то шлабнов в работе у нас нет. Поэтому ремни, в зависимости от их предназначения могут изготавливаться и из тонкого пластика (тюбик от зубной пасты), и из тонкой жести (зубная паста в метал. тюбиках), и из тонкой медной фольги (покупается на рынках) и т.д.
Ремни могут крепиться как пайкой, так и на клей.

Марсианское слово "шлабнов" (см. выше) переводится - шаблонов .

Ох, уж и не знаю, стоило ли продолжать тему...
Но, как Вы верно заметили, обсудить работу именно с производителем,- доставляет особое удовольствие1 А вот "высыпаться" на Вашей работе у меня и в мыслях не было1 Просто очень детальный и достаточно придирчивый анализ работы ВЫСОКОГО уровня!, чего она, несомненно. достойна!

Никаких претензий! Сугубо личное мнение о некоторых упущениях и только!

Полностью с Вами согласен! Когда перед глазами вот этакая "живая" миниатюрка, то все мелкие "косячки" и вообще не видны! И, несомненно, вцелом она смотрится очень хорошо! Ещё раз желаю выразить своё уважение и скульптору и художнику!
Но... На фото вылезают все погрешности... А ведь и нам, и потенциальным покупателям Вы показываете фотографии! Поэтому и анализ по фотоснимкам для Вас должен быть особенно интересен в плане недопущения огрехов в будущем!

Ну, думается, всем здесь присутствующим понятна необходимость утрирования деталей для масштаба 54 мм...

Извините, что несколько "урезаю" ваши фразы, но хочу оставить то, на что хочу ответить... Согласитесь, смысл я не искажаю...
Так вот, Вы правы, цветом можно "подправить" некоторые ошибки "скульпторинга", основываясь на законах различного восприятия цветов. Но! Воспользоваться этим можно было бы при произвольной покраске! А когда цветовое решение предопределено, то стоит более внимательно и взыскательно отнестись именно к мастермодели в плане размеров, согласитесь!

Ну, в данном случае мы видим отлично исполненное лицо "не юноши, но мужа"! Посему и рассматривается комплекция зрелого мужчины.

Всё-таки, более подойдут определения "жилистая и угловатая"...Не стоит употреблять постоянно "костлявая"... Конечно, это не Росинант! Но сказать что она "в теле",- язык не поворачивается...
Ладно, спишем на чрезмерно активный "режим эксплуатации"... Вцелом она красивая!
..
А в лёгкой каклерии, у гусар в частности, и не были приняты "мощные" лошади. Насколько мне известно, был даже лимит высоты в холке...

На МОЙ взгляд, и именно при ТАКОМ положении руки,- должен! Впрочем...

...впрочем, я то думал, что ментик вообще расстёгнут! А такое вообще реально: застёгнутый воротник и расстёгнутый ментик, а повех перевязи?

А вот здесь КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОГЛАШУСЬ!!! При весьма своеобразном покрое в те времена вообще и при особой "пижонистости" гусарской одежды, она, тем не менее, была великолепно приспособлена для "работы" с холодным оружием! Да, зауженные до локтя рукава, да, порой сильно приталенная! Но! Именно в области плечевого пояса она была свободна и позволяла делать сильные махи руками! И особенность кроя и самого "жакета" и рукавов обуславливали несколько иные складки в области подмышек (а точнее, в месте вшивания рукава). Ни о какой "зажатости" в области плеча и речи быть не могло! И тогда никто не хотел умирать из-за пижонства!

Отнюдь не настолько жёсткой! Не соглашусь...

Внизу ташки- да! Заметил! Но вот боковая бахрома именно "торчит"...Там движение не передано. Что печально Ибо, вот всё в ней сделано хорошо!...., а эта" недоделка" всё впечатление портит...

А что там про размер пуговиц у нас было?...

Насчёт "живого" изгиба,- не соглашусь...Но, оставим это! В конце-концов у каждого существуют свои приёмы.
А вот упоминание о именно "коллекционности" Ваших моделей, на мой взгляд, предполагает и более пристрастное их рассмотрение! Так что не сетуйте за "раскладывание по косточкам"! Коллекционеры более внимательно оценят достоверность костюма (а здесь у Вас, вроде, всё в порядке!), а мы с большим вниманием оценим качество скульптурно-покрасочной работы и художественный образ!

Очень хочу надеятся, уважаемый SKL, что Вы не воспримите моё мнение как проявление природной язвительности и необоснованной придирчивости к, в общем то, хорошей, профессиональной работе... Видно, что авторы весьма способные, опытные люди, и надеюсь, что моё мнение, конечно субьективное, воспримут адекватно. Что-то учтут на будущее, избежат ошибок и будут создавать истнные ШЕДЕВРЫ, коими и будут нас радовать!
И Ваше желание "заслонить" авторов, отстоять "проект" мной воспринрмается с уважением и пониманием!
С уважением!

Уважаемый ТЭЛНИЕК.

Надеюсь, после сегодняшней моей казни, Вы всё же спокойно прочитаете этот ответ.

- Интересная мысль, по поводу того, что Вы, также как и потенциальные покупатели, оцениваете не фигурку, а её фотографическое изображение. Надо будет об этом подумать. И, наверное, действительно, для меня анализ фотографий не менее интересен, чем анализ самой фигурки.
- По поводу того, что к пропорциям фигурки надо относится более внимательно. Согласен. Но дело в том, что мастер-модель в процессе работы я не вижу. Обычно скульптор привозит или присылает уже готовую работу, на которой можно только немного подправить мелочёвку. Тут уж я ничего не могу сделать. Остаётся только надеяться на профессионализм скульптора.
- По лошади у Вас скорее всего такое суждение, потому что Вы её рассматриваете, так сказать отвлечённо (ни с чем не сравнивая). К сожалению, передо мной прошло столько лошадей различных производителей (да и сейчас стоит на столе), что я невольно их сравниваю. И на их фоне, эта лошадка просто супер. Но, скорее всего, это просто моё субъективное мнение. Вы меня в этом уже почти убедили.
- Ментик, застёгнутый таким образом, летом именно так и носили (а зачастую и зимой). Лядунка, разумеется, в этом случае одевалась по верх ментика.
- «…Именно в области плечевого пояса она была свободна и позволяла делать сильные махи руками…» А вот здесь я с Вами не согласен. Посмотрите на фотографии реальных вещей. Я вообще не представляю, как в этом можно было воевать.
- По ташке спорить не будем. Останемся каждый при своём мнении.
- По поводу толщины ремней. Поскольку в ВИМ я пришёл из моделизма, поэтому стараюсь всегда (по возможности) придерживаться установленного масштаба. А какой толщины должны быть поводья в масштабе 1:32 ?

А на счёт будущих работ, это уж я не знаю. Захочет ли после сегодняшней войны, сообщество лицезреть наши работы? Послушаем суждения.

Поскольку "военная" тема МОДЕРАТОРОМ закрыта, а у меня осталось кое-что не отвеченным, осмелюсь это вставить сюда.

ГОРОБЕЙ, спасибо, всё понял.
Просто у меня, наверное, уже в крови, ко всему подходить профессионально (не в смысле зарабатывания денег). Я действительно не учёл, что это просто своеобразный клуб, где общаются люди, которых роднит общий интерес, и для которых сам процесс порой важнее результата. Может быть вам действительно просто не нужно то, о чём я писал.
Ну, что ж, с каждым бывает – сказал ёжик, слезая с кактуса.
А, на счёт международных выставок Вы зря прибедняетесь. Среди представленных работ, на мой взгляд, есть очень сильные вещи.

ГЕННАДИЙ, надеюсь, что при общении в «личке» вы, оценивая работы, в своих суждениях более откровенны. Хотя, честно говоря, я уважаю критику не конструктивную, а аргументированную.

ПИРАНЬЯ, и меня можно многому научить. Что такое стёб в искусстве, я понимаю, а вот в общении, к сожалению не знаю. Это, что, когда интеллигентные люди переходят на язык рыночных торговок? Быть проще, это что, общаться на таком языке? Если угадал, то тогда я пас. Я уж по старинке. Может я опять ошибаюсь, но всегда считал, что речь человека показывает его внутренний мир. Надеюсь, хоть за это меня не линчуют. Отнеситесь к этому не как к нравоучениям, а как к моей точке зрения на этот вопрос.

С уважением!

Не успел я высказаться, а ветку уже прикрыли. Но думаю простят меня многоуважаемые администраторы. Прочитал я все суждения SKL и не могу понять нарочно он это все затеял или на самом деле так думает. Где Вы были уважаемый SKL, полтора года назад , когда этого сайта не было и в помине. Почему Вы и Ваши профессионалы не создали сайт где могли бы выставлять свои работы на обсуждение и рекламировать себя. За рубежом эта индустрия развита очень хорошо, много специальных журналов, книг, обучающих методических пособий, а у нас ничего. Я сколько раз пытался найти какой нибудь мало мальски материал по этой тематике- ничего пустота.Иногда в журнале "Наука и жизнь" что то печатали. И вот перестройка, кооперативы, иностранные журналы стали попадать и к нам. Вы тоже начали развивать свою деятельность, публиковать свои возвания покупать Вашу миниатюру. Что Вы сделали для популяризации этого интересного "Хобби" Вы создали хоть один журнал, у нас что появились клубы любителей ВИМ, да нет все старались на этом обогатиться и все свои секреты держали при себе. А тут вдруг появился интернет сайт, который объединил всех увлеченных этим делом и не скрывает своих секретов, делиться со всеми своими секретами. Может Вы боитесь конкуренции, которая может скоро наступить? Почему Вы считаете что нельзя научиться вот так по переписке. А я считаю что можно и многие так считают и доказывают это не болтологией а своими работами. Я думаю и Вам этот сайт интересен, где Вы можете так много почерпнуть ссылок на нужную Вам тему, ну конечно Вы скажете что Вам это неинтересно , что это все на любителя, но будете лукавить. Этот сайт уникальный, он стольким людям подарил радость общения, муки творчества и стремление к совершенству. И я согласен с Локи, что мне интереснее смотреть наши работы непрофессионалов, в них есть жизнь, работа мысли, стремление понять то что Вам наверное уже не дано понять . Этой тирадой никого не хотел обидеть, так вот наболело и высказался. С уважением
P.S Всегда найдутся люди которым плохо, когда другим хорошо.

Добрый вечер.
Я к сожалению (а может наоборот к счастью) пропустил-из за чего возник весь сыр-бор ,как я понял -видимо часть сообщений удалили с фолрума,но хочу ответить Fandoru- опять же не в порядке защиты SKL -он себя сам защитит,но своим тезисом о том,что мол"вы создали хоть один журнал" он неожиданно попал в точку.SKL
как раз создал журнал-"Модельный мир".По моему вышло 2 номера.Если SKL захочет-он сам об этом эпизоде расскажет -или наоборот не расскажет.
К теме дискуссии это врядли имеет отношение,но такой факт имел место.
C уважением Vik.

.
Свою рецензию я написал до прочтения Вашего послания. И темы разговоров здесь и там- абсолютно разные. Поэтому и будем придерживаться принципа: "Мухи- отдельно, коилеты- отдельно"
.
Не стоит думать, что анализ "живой" работы может быть более мягким! Отнюдь! Показывая фото, Вы можете сослаться на недостатки и искажения при фотографировании. С реальной моделью такие аргументы не "пройдут"! Можно взять линейку, циркуль, измерить ТОЧНО длину и толщину рук-ног,размеры туловиша и головы,длину сабли и размеры ташки, пересчитать всё по масштабу и с полной уверенностью заявить:"Это- правильно, это-нет!" А воспользовавщись оптикой можно вообще кучу "косяков" обнаружить, ранее незамеченных...
Поэтому, добиваться высокого качества фотографии нужно неприменно, а вот "украшать" снимки- не стоит и думать...

Извините! А интернет? А фотографии? Не в каменном веке, чай, живём!... Практически весь процесс изготовления можно наблюдать и контролировать!
А с другой стороны, коли уж Вы заявляете о своей миниатюре как о коллекционной, то и критерии к работам должны предъявляться более высокие! С ошибками сделано- переделай! Просто махнуть рукой : "И так сойдёт...", и потом говорить, что это работы высочайшего класса... Некоторое, мягко говоря, лукавство... Или оплата работы столь низка, что заикаться о "доведении" модели даже совесть не позволяет?... Так это решается очень просто! Платить- больше чем другие (и к Вам придут лучьшие мастера), давать полнейшую и точную информацию автору и ставить сроки выполнения, позволяющие серьёзно поработать над моделью, и наконец, быть крайне взыскательным!
.
Именно! И Вам очень рекомендую! Ставить рядом и сравнивать с заведомо менее удачными работами- значит заниматься самольщением! Можно найти и кучу примеров ИЗУМИТЕЛЬНЫО сделаных лошадей и пр. Вот с этим и нужно сравнивать! Стремиться к более совершенному!
Но я и не говорил что лошадь плохая! Хорошая! И, по моему мнению, ещё бы чуть-чуть доработать там-сям... она была бпросто совершенна!
-
Допустим, спорить не буду.

Уважаемый SKL! Я открою Вам огромную тайну! На всём протяжении истории человеческих войн военные костюмы, снаряжение и аммуниция были МАКСИМАЛЬНО приспособлены к способам ведения войн в данный период! И только недостаточное изучение как самих костюмов, так и особенностей применения определённых видов оружия может привести к такому опрометчивому суждению, как Ваше! Извините...
-
Пардон! Экая непоследовательность! То Вы утверждаете, что выдержать размер тех же пуговиц нельзя, то пытаетесь полностью в соответствии с масштабом сделать ремни... А высота шитья и размер отдельных нитей на ташке? А размер рельефа на кивере и толщина ножен?... Всё это тоже идеально соответствует "реальным" размерам? Конечно нет! На такой мелкой фигуре неизбежно приходится увеличивать эти размеры! И разговор уже идёт о том насколько они приближаются к "реально-масштабированным" и насколько аккуратно сделаны!
Так, с "котлетами" закончил...
Теперь о "мухах"...
Выскажу своё мнение. Модераторы зря закрыли тему!
Вы своим посланием, не скрою, огорчили и удивили меня... И Вам стоило бы выслушать поболее ответов на Вашу "тему"!
Но вот на определяющий вопрос: "А какие у Вас предложения?" Вы не ответили!
И задам Вам ещё один вопрос: "А что Вы понимаете под определением "профессиональный" скульптор, применительно к ВИМ?"
Вот после этих ответов и стоит продолжать дискуссию, ежели пожелаете...
С уважением!

Во первых не надо никому делать из себя "жертвы".Кто прочтет ветки здесь и в "оф-топе" сам сделает для себя выводы ,чей взгляд ему ближе.
во вторых .здесь обсуждаем фигуру конкретную(смотрим название темы).
Отклонения от оной будет караться.

_________________
"-When you have to shoot, shoot, don't talk." Tuco.

ГОРОБЕЙ, каюсь, больше не повторится. Посему предлагаю дискуссию о проблемах становления мастерства, кому это интересно, перенести в «личку». Fandoru – на все Ваши вопросы могу ответить по E-mail. Судя по Вашей реплике, Вы по истории становления ВИМ в Москве многого не знаете. Пишите – пообщаемся.

Уважаемый ТЭЛНИЕК. Жаль, конечно, что котлеты у Вас отдельно от мух не получились (хотя вижу, что старались), понимаю, как в Вас сейчас всё клокочет, но всегда с уважением отношусь к вашим рецензиям (поменьше бы предвзятости). Попробую ответить по существу.

- Говоря об анализе фотографий, я имел ввиду другое. Что, если действительно, в рецензии на фигурку больше уделять внимания именно тому, КАК сделана фотография (ракурс, освещение, фон и т.д.). Думаю, это будет интересно многим. А на счёт украшения снимков, то этим я не занимаюсь. Пусть фигурка сама себя украшает.

- Контроль процесса изготовления мастер-модели, это конечно здорово, но, к сожалению, несбыточная мечта. Кто со мной будет работать (да и не только со мной), если заявить скульптору, что он кроме лепки должен будет ещё всё постоянно фотографировать и отсылать мне на рецензию? Дело в том, что для этого ему ещё нужно будет учиться фотографированию и иметь дома сканер (а цифровые фотоаппараты есть далеко не у всех). Кроме того, далеко не все скульпторы-миниатюристы занимаются этим в свободное от основной работы время. А те, кто занимается этим профессионально, т.е. зарабатывает этим на жизнь, тем более не будет тратить своё рабочее время на это. Это я заявляю не голословно, так как мы уже пытались работать по этому принципу. Ну, и конечно мастер-модель принимается у скульптора не в любом случае. Разумеется, если есть серьёзные упущения, особенно в анатомии (на это я всегда обращаю внимание), мастер-модель возвращается на доделку. Но, как это всегда болезненно происходит! Что поделать, если почти каждый мастер (к счастью не все) считает себя непогрешимым. Вы бы знали, сколько нужно такта и дипломатии, что бы объяснить скульптору, что он сделал не так. Но, пять же, всё это я говорю исходя именно из своего опыта. Если у кого то, в работе со скульпторами всё по другому, искренне рад за него.

- Про увеличение оплаты, которая влияет на качество, Вы заблуждаетесь. Возможно, мне приходилось сотрудничать с не очень хорошими скульпторами (хотя я не думаю), но, поверьте мне, если человек умеет что-то делать (и при этом серьёзно относится к своей работе), ничто не может заставить его делать хуже, чем он умеет. Но и сколько не прибавляй денег, качественнее, чем он может, он, тоже не сделает. А работать за те деньги, что я предлагаю, дело выбора скульптора, никто никого не заставляет.

- Разумеется, свои работы мы никогда не сравниваем с заведомо неудачными. А по лошадям, ну что я могу сделать, если я не видел лошадей намного лучше наших (имеется ввиду серийная продукция). Я держал в руках лошадей выпускаемых практически всеми зарубежными фирмами. Вы же не скажите, что все они барахло. Возможно, что я всё же ошибаюсь, и, если Вы мне укажите изумительную (как Вы пишите) лошадь какой-нибудь фирмы, с удовольствием возьму её за образец. Это без шуток.

-По поводу того, что: «…На всём протяжении истории человеческих войн военные костюмы, снаряжение и аммуниция были МАКСИМАЛЬНО приспособлены к способам ведения войн в данный период! …» - не согласен. Почитайте отзывы об «удобстве» военных костюмов тех, кто их носил. Во всяком случае, ни солдаты Екатериненской, ни Павловской эпох, да и периода Наполеоновских войн, Ваш оптимизм явно не разделяли. В Средневековье и Античности, к сожалению не разбираюсь. Кроме этого, в музеях всегда можно посмотреть реальные вещи.

- По масштабам. На вашу реплику: «…Экая непоследовательность! То Вы утверждаете, что выдержать размер тех же пуговиц нельзя, то пытаетесь полностью в соответствии с масштабом сделать ремни...» могу только предложить, прочитать внимательнее, что я перед Вашей фразой написал. А писал я, что мы стараемся это делать ПО ВОЗМОЖНОСТИ. Т.е. если это возможно, то будет сделано обязательно максимально приближено к масштабу. Если мы можем делать тонкие аккуратные шпоры, зачем их отливать в два пальца толщиной, хоть и аккуратно? Но я не утверждаю, что это единственно верный путь.

- И последнее. Слово «профессиональный», по моему, означает человека, который зарабатывает этим на жизнь, и при этом КАЧЕСТВЕННО что-то выполняет, постоянно стараясь ещё вырасти. Халтурщик, продающий свои изделия, это не профессионал.

МОДЕРАТОРУ. Надеюсь, этими ответами я не нарушил правила форума, так как отвечал на вопросы, претензий у Вас не вызвавшие. По-моему всё сказанное мной, было по существу, применительно именно к обсуждению данной миниатюры.

С уважением!

Уважаемый SKL!
Я думаю, мы достаточно полно высказали наши мнения. В какой-то степени соглашусь, что военный костюм бывал и не слишком удобен. Во многом тут и дело привычки к фасонам одежды тех времён...
Отнасительно специфики отношений скульптор-производитель я тоже имею хорошее представление и Ваши тезисы воспринял с пониманием.
С уважением!

Уважаемые участники форума. Получил несколько писем в "личку", но ответить не получается, не могу отправить . Если будет желание пообщаться, пишите просто на E-mail: scalekits@mtu-net.ru

С уважением!

А чё? правда есть у кого желание общаться после того как послали практически в цветняк ??? А я то деревня получаю и получаю письма со всего глобуса с "определениями"!!!
И странное дело - ВСЕ говорят практически одно и тоже??? вот не задача ТО!

Друзья.
Есть предложение, как говорили в былые времена, прекратить прения по данному вопросу.
Я думаю, учитывая специфику сайта, не стоит слишком на долго отвлекаться от того, ради чего мы все тут собрались.
Ребята, давайте жить дружно (кот Леопольд)