Вот и ятак думал, и вроде бы это логично, но в книге "Рыцарь и его конь" Эварта Уокешота, утверждается обратное. И думаю не вызовет возражений, что уже в XIV веке турнирный доспех отличался от боевого, и думаю ясно какой был дороже. Далее по времени - XVII век, одежда офицера при дворе и в поле имеет большую разницу.
Другое дело Италия XV-XVI. Те не воевали а играли в шахматы. Кто кого переманеврирует - тот победил. И есть мнение, что именно потому что сеньоры вкладывали слишком большие деньги в вооружение.

Турнирный не значит лучше.Это специализированный предмет заточенный конкретно под особенности турнирпа причнм уже позднего .В 14 веке ? Пример?
Отличался но позднее во времена императора Максимилиана.
Поэтому настаиваю что никто и никогда не берет на войну "что поплоше" .
Плюс все роскошно парадные вещи это 16-17 век.Найдите мне хоть чтото чисто парадное на тот же 15 век.
Италия 16 века ничем не отличаеться от дркгой европы.На поле брани уже правит бал огнестрел.А доспехи остались знати как дорогое и блестящее подтверждение их рыцарства ,которое сходит на нет перед порохом на войне и "капиталом" в Свете.

_________________
"-When you have to shoot, shoot, don't talk." Tuco.

А вот не буду спорить! Я ведь сам по музеям не ездил, документов не изучал. Всего лишь доверяюсь тем, кто это делал. (Или утверждает что делал )

Если позволите, выскажу своё мнение, котороё сложилось из многолетнего наблюдения за работой «Русского Витязя» и знакомства с А.Арсеньевым.
Безусловно «Русский Витязь» на сегодняшний день лучшая в мире фирма, занимающаяся росписью фигурок. Я считаю, что работу их мастеров вполне можно считать эталонной.
Но, проблема в другом. По большому счёту, то, что выпускает «РВ», это не историческая миниатюра в строгом понимании этого слова, а просто шикарно расписанные фигурки на историческую тематику. Насколько я знаком с различными коллекционерами (а это, как правило, очень состоятельные люди), фигурки «РВ» приобретают те из них, кто практически не разбирается в исторических нюансах, а лишь из-за того, что это очень красиво. Многие же коллекционеры не покупают эти вещи, хотя деньги у них для этого есть, именно потому, что реально такого украшательства (к примеру, когда у повозки росписью покрыто всё, вплоть до спиц и оглоблей) не было. К тому же «РВ», к своему достоинству, никогда и не указывал на то, что всё это сделано с максимальной исторической достоверностью.
И хотя Барон во многом прав, но спорить здесь не стоит. Я для себя, например давно решил, что к этому надо относится, просто как к образцу росписи высочайшего класса и всё.

И ещё, попробую возразить Горобею.
«…Вспомним более поздние времена,например,Наполеоновские войны.Войска на битву выходят как на парад…».

Это распространённое заблуждение, строящееся на творчестве некоторых художников, не достаточно серьёзно подходящих к своему творчеству. На самом деле, в тот период парадная форма перед боем одевалась скорее в исключительных случаях (Бородино). Если взять любые мемуары современников, то, как правило, именно на это они и указывают. За всю историю боёв и сражений периода Наполеоновских войн, можно по пальцам пересчитать боевые эпизоды, где войска в них участвовали в парадной форме. Мало того, даже на императорских смотрах во время компаний, русские и французские войска очень часто были не в состоянии одеть парадную форму и порой выглядели настоящими оборванцами.

«…Парадное и боевое отдельно это уже 20 век ,век хаки и прагматизма…»

Вы же не будете утверждать, что все войны XIX века (Балканы, Севастополь, Кавказ, Текинский поход и т.д.) проходили в парадной форме. Хаки – да, это XX век, но вот разделение использования парадной и походной формы произошло гораздо раньше.

С уважением!

Назовите мне отличия парадной формы от повседневной в 1812 году? В более позднее время?Не было как таковой до введения полевой,защитного цвета,такого понятия как парадка.В гвардии были для офицеров всякие виц-мундиры и бальные. А в армии что в повседневке воевали что на смотр шли. Отклонения связанные с пребывание в походах не будем же считать отдельной полевой формой?

_________________
"-When you have to shoot, shoot, don't talk." Tuco.

Уважаемый Горобей!
Честно говоря, удивлён Вашими вопросами. Вижу по Вашим высказываниям на форуме, что Вы неплохо разбираетесь в Античности и Средневековье. Но поскольку всё знать невозможно, похоже, что в Наполеонике и XIX веке Ваши познания несколько слабее. Иначе я просто не могу найти объяснение этим вопросам.
Итак, вкратце на примере французской армии, отвечу на Ваш вопрос «…Назовите мне отличия парадной формы от повседневной в 1812 году?…».

Форма предусматривала несколько видов:
- полная парадная,
- парадная,
- выходная,
- походная,
- рабочая.
Каждая из них, в свою очередь подразделялась на зимнюю и летнюю. При этом хочу заметить, что, к примеру, походная форма отличалась от парадной не только отсутствием или наличием каких-либо деталей, но ещё и тем, что при походной форме носились такие элементы одежды как сюртук, двууголка, шинель, походные панталоны и т.д., чего при парадной форме никогда не одевали. Да и вообще, очень часто парадная форма, или её основные элементы (из-за высокой их стоимости) на время похода оставлялись в полковых цейхгаузах. Так что, как Вы утверждаете «...Войска на битву выходят как на парад…» было в принципе невозможно. Кстати, даже при Бородино не все французские войска были в парадной форме.
Ну вот, это если вкратце.
Что же касается русской армии на XIX век, то, конечно можно было бы долго цитировать хотя бы того же Висковатова, но думаю, Вы и без меня, при желании всё это найдёте. Хочу лишь напомнить об одном эпизоде. В XIX веке русскими офицерами активно использовались походные шинели и панталоны, фуражки, которые являлись частью именно походной формы и никогда не могли быть одеты на смотр. Это к Вашим словам «…А в армии что в повседневке воевали что на смотр шли…».

По поводу Вашего утверждение «…Не было как таковой до введения полевой,защитного цвета,такого понятия как парадка…». Считаю, что Вы ошибаетесь, так как само понятие «парадная форма» в XIX веке было не только хорошо знакомо, но и чётко регламентировано.

Если мои доводы Вам показались неубедительными предлагаю остаться каждому при своём мнении, тем более, что от обсуждения конкретной миниатюры мы уже удалились достаточно далеко .

С уважением!

Насчет французов профан полный,сознаюсь.
Если можно уточните ,пожалуйста,в приказах и уставах есть упоминание такого понятия как "парадная форма одежды"? Если знаете, в каком году и в какой армии впервые юр.появляеться это понятие и обьясняеться ее отличие ? Вопрос не для подкавырки а для расширения кругозора.Ответить можно в личку,мы и так тут увлеклись

В плане парадности средневековья ,а уж тем более чем поплоше в бой останусь на своем.
С уважением

_________________
"-When you have to shoot, shoot, don't talk." Tuco.

Один маленький, но показательный эпизод: во время кампании "Ста дней", при Ватерлоо, гренадеры и егеря Старой Гвардии участвовали в шинелях и походных штанах. Мундиры, белые кюлоты и штиблеты от парадной формы были помещены в ранцы, отчего вес снаряжения "старых ворчунов" достигал 60 кг.
На такие жертвы обрек их император, задумавший провести парад доблестной гвардии после завершения победоносного сражения , в самом центре Брюсселя. Чем все закончилось, нам известно.

Люди, я не шарю в Наполеонике, но насчет Среденевековья могу сказать вот что:
Не сравнивайте мундиры с доспехами...в бой воин идет в подогнанных под него доспехах, в которых он тренируется...которые он знает, которые уже одевал много раз...Кто занимается исторической реконструкцией - тот поймет...При каждом одевании воин потеет, маталлл ржавеет и всякие другие факторы, ухудшающие внешний вид доспеха... Максимум что могли сделать - это почистить доспех...
Кстати, шлем у магистра кошерный - Бозен, конец 13 века...в самую тему...

_________________
Это сарацинские всадники! Они хотят взять Рене в осаду! ("Царство Небесное").

"При каждом одевании воин потеет, маталлл ржавеет и всякие другие факторы, ухудшающие внешний вид доспеха... Максимум что могли сделать - это почистить доспех... "
Минимум у любого рыцаря был оруженосец и часто не один ,следившие за его снаряжением и чистившее его.Ржавчина на доспехе яркое свидетельство в "пользу" владельца. Плюс в обозе везли и мастеров и все необходимое для ремонта в походе. А уж Магистр мог себе позволить все это тем паче. СОвременные реконструкторы при всем уважении мало подходят для сравнения с реалиями той жизни.

_________________
"-When you have to shoot, shoot, don't talk." Tuco.

2Горобей:
Это все верно, но я о том, что на парадную форму это все равно не тянуло...и тем более белые плащи и все такое - это выглядело оч грязно...а доспех как бы ты его не чистил и рихтовал все равно будет поношенным и это заметно...

_________________
Это сарацинские всадники! Они хотят взять Рене в осаду! ("Царство Небесное").

Ребяты!! Давайте продолжать дискуссию в "Исторической достоверности"!
Я ведь высказывался не по данной конкретной фигуре, а по стилю "РВ" вообще. А с другой стороны, возрожая самому себе, историчной росписи много, а вот такой, пусть и несколько фантазийной, но очень красивой куда меньше, и она востребована. И за это Вам спасибо!

Работа без сомнения очень сильная и достойная украсить любую полку!
И то что есть исторические неточности, думаю ее нисколько не умаляет. Она просто хороша сама по себе.
Фирменные фишки РВ здесь весьма кстати. Она КРАСИВА, ее хочется разглядывать !

О, кстати, насчёт фирменных фишек РВ. Они бы знатно смотрелись на фэнтази миниатюрах. Если историческая достоверность - штука не однозначная, то фэнтази миниатюры просто созданы для украшательства, в хорошем смысле этого слова. ИМХО, творческому дуэту имеет смысл попробовать себя в этой отрасли. Повторюсь ещё раз, это не подковырка, а комплимент. http://www.coolminiornot.com/ Ежели вдруг решитесь испытать неизведанное от трёх ирисок меллер.

Да, забыл сказать, если всё таки соберётесь на экскурсию по ссылке, не забудьте в тамошнем браузере выставить минимальный рейтинг работ для просмотра не ниже 8.