Уважаемые коллеги!
В детстве я собирал информацию о форме одежды из художественных книг, кинофильмов, журналов и т.д. Потом источники стали более «серьезными», вроде А. Бегуновой «Путь через века». В настоящее время вышло много изданий, особенно зарубежных, но и требования к ним стали выше. Теперь вообще трудно утверждать что-то конкретное, особенно по античному периоду. Главными источниками являются труды античных авторов Тацита, Ливия, но до них добраться сложно. Экспонаты в музеях, до них добраться еще сложнее. Работы современных историков, но в печати их тоже редко увидишь. Недавно в Петербурге прошла конференция по археологии. Один из ведущих археологов высказал замечание. Реконструкция воина была сделана по барельефу на саркофаге. И он был взят за основу тяжело вооруженного пехотинца в этот период. Последующие раскопки показали, что барельеф на саркофаге был « парадной» формой, которая в бою не применялась. К тому - же античные художники и скульпторы иногда перевирали в своих произведениях. Приведу один пример: на колонне Траяна есть два барельефа, на которых изображены сарматские катафрактарии. Всадник и лошадь покрыты чешуйчатым доспехом, причем ноги лошади закрыты до самых копыт, как чулки. На юге России было найдено три вида защитного доспеха для лошади, но чешуйчатый доспех ноги вообще не закрывал. Выходит, скульптор делал барельеф по рассказам не вполне достоверным. Поэтому вполне достаточно реконструкции серьезных авторов ,например Конолли.

Вопрос уже как то поднимали. ПОлностью реконструировать войнов многих периодов неудасться.Из за недостатка и неполноты имеющихся сведений всегда найдуться спорные моменты.Да и наука на месте не стоит.То что сегодня есть самая полная реконструкция ,завтра устареет и будет иметь ошибки и неточности.Так что все относительно.
Но это не повод делать что угодно даже не потрудившись хоть немного узнать по теме работы. А критика на соответствие всегда будет.Мы же все можем, например, придерживаться разных взглядов существующих на тот или иной аспект военного дела в разные истор периоды.Степень доступности источников у нас разный.
Так что по моему все просто. Я стараюсь узнать по теме что могу и не переживаю на счет критики по достоверности.Всегда есть кто то кто лучше меня знает и его помощь даже в виде критики мне полезна.

_________________
"-When you have to shoot, shoot, don't talk." Tuco.

Да уж, периоды древнего мира, античности и даже раннего средневековья,- темы сложные, неоднозначные, допускающие множество трактовок... А что поделаещь?... Археологические находки- малочисленны и разрозненны, описания- не изобилуют деталями, зачастую воспроизводят события, прошедшие несколько десятков (а то и сотен) лет назад, да и не всегда очевидцами, или со слов очевидцев... И "полёт воображения" тогдашних художников... Туман, туман... А что уж говорить о многочисленных племенах, практически вообще не описанных в хрониках?... Названия упоминаются только...
А если к этому добавить, что определённую характерность в одежде и вооружении обуславливали только какие-то племенные "привычки", о которых нам тоже ничего не известно...! Темень!
А что делать?! Вот такими материалами и будем пользоваться... И по вопросам достоверности любая работа точно может стать предметом для споров! К этому надо быть готовым!
С уважением!