Сразу признаюсь, что тема эта для меня особо интересная и не раз вызывавшая дискуссии с коллегами.
Дело в том, что в своё время мне тоже пришлось лепить римского всадника. И, соответственно, пришлось покопаться в информации по этому вопросу. Так вот, те источники, в которых есть описание кавалерии Рима указывают, что лошади были очень низкорослыми! 125-130 см в холке! Это обусловлено и распространёнными в этом регионе породами лошадей, и тем, что коннице в римской армии не имела столь важного значения, чтобы разводить какие-то особые "селекционные" породы лошадей, что имело место во времена "расцвета" кавалерии, как важного рода войск. И, не считая "регулярные", но не слишком многочисленные алы конницы, лошади использовались порой и как "транспортное средство" для легионеров.
НО!!! Но упряжь и конструкция седла, насколько можно понять из источников, были практически "унифицированны". То есть вот такое "рогатое" седло и отсутствие стремян.
А теперь давайте обратимся к работе Аркадия "Преторианец..."
Во-первых, лошадь явно крупновата. И пусть показана лошадь некрупной породы, но и она слишком велика, если использовать для сравнения фигуру всадника. (Вот, собственно, это тот момент, который вызвал очень большие нарекания к моей работе, когда я слепил действительно "реально" некрупную лошадь, но "коллекционная" публика была "воспитана" на голливудских стандартах...) Даже из тех соображений, что воин САМ должен был садиться (вскакивать, точнее, поскольку стремян то не было..) на лошадь, при такой конструкции седла и при более-менее крупной лошади он этого сделать не мог! Да ещё и при доспехах, имеющих и значительный вес и сковывающих движения! (Вот, пойдите в спортивный зал ближайшей школы, найдите там такой спортивный снаряд, как "конь" с дугообразными ручками, на котором гимнасты "кренделя выписывают", и попробуйте, ради эксперимента, запрыгнуть "в седло"! Очень рисковый трюк! ) Ну не могло же в реальности быть так, что всадники по очереди друг- друга подсаживали, а последнего затаскивали на коня совместными усилиями... Или всадник возил с собой лесенку...
Да, возможно, всадник на маленьком коне не "смотрится" так уж впечатляюще, а, порой, даже и потешно, но!!!...что было, то-БЫЛО! И изображая историческую "реконструкцию" стоит придерживаться реальных фактов, а не "киношных" стереотипов! Таково моё мнение. Что Вы думаете по этому поводу?
И второй вопрос, опять же по фигуре "Преторинца...".
Конструкция седла. А точнее...Судя по этой миниатюре, седло "крепится" к лошади ремнями через грудь лошади и под хвостом. ПОДПРУГИ- НЕТ! На мой взгляд, это невозможно! По той информации, которую мне удалось "накопать", разрезы в чепраке, через который продевали ремни подпруги, появились значительно позже! И если под седло подкладывался "потник" (а это- наверняка), то он был совсем небольшой. А сверху на седло уже набрасывалась "попона", частично имевшая "декоративное" значение, а также защищавшее голые ноги всадника от постоянного контакта с телом лошади. Но вот что изображено на миниатюре "Преторианца..."?
Что уважаемые знатоки скажут по поднятым мною вопросам?
С уважением!

Тема внешнего вида древних лошадей всплывает часто у людей интересующихся военной историей.К сожалению ,насколько знаю,больших исследований этого вопроса непроводилось.
Приходиться опираться на изобразительные источники того времени.
Конягу подобную той что оседлал Преторианец можно увидеть на конной скульптуре Марка Аврелия.Под императором мощное животное с бочкообразным туловищем,толстыми конечностями,массивной головой на короткой толстой шее.В высоту оно (по макушку) примерно равно росту всадника.Интерестно но коней похожей комплекции можно увидеть на итал.живописи 15 века.Или ,например похожей комплекции обладает конь со скульптуры известного кондотьера Гаттамелата.

А если глянуть на известную мозаику (вернее дошедшие до нас фрагменты) с Александром Македонским и Дарием то там по моему лошадки ничем не уступающие современным.

К тому же отношение к коннице и используеммым лошадям в Империи тож не было застывшим и менялось особенно под влиянием внешних факторов.Надо смотреть конкретно дату и регион.

Насчет попоны ,сбруи и подпруг хорошо бы глянуть что там в аннотации к иллюстрации-прототипу в "osprey" написано. Хотя автор картинки МкБрайд,известный фантазер.

_________________
"-When you have to shoot, shoot, don't talk." Tuco.

Не согласен с уважаемым Горобеем, в том, что: цитирую

К тому же отношение к коннице и используеммым лошадям в Империи тож не было застывшим и менялось особенно под влиянием внешних факторов.Надо смотреть конкретно дату и регион.

Буквально вчера (случайно) читал "Армия императорского рима", так вот, там сказано, что кавалерия первоначально в Риме всегда была вспомогательным родом войск (ну это в принципе все знают), а позднее они стали привлекать и использовать кавалерию покоренных народов (вот только не помню кого именно). Свою кавалерию и соответственно, лошадок, они так и не развивали.[/quote]

ТЭЛНИЕК!

Подпруги действительно нет! Но мне кажется, что это ошибка скульптора, а не Аркадия. Не знаю, как она выглядела, но она должна быть, без нее седло просто свалится!

А по поводу вскакивания на лошадь скажу: мне думается, что легионеры или преторианцы действительно подсаживали друг друга, хотя бы руки подставляли, чтобы ногу поставить. Уж щиты-то точно друг другу держали! В смысле пока один садится, второй держит его щит и копье.

А насчет Преторианского гвардейца... понятно, что это масло масляное, НО!
Очень часто встречал такое название в литературе. Имеется в виду художественная, не "наша" литература

[/quote]

Ну если подходить так строго то и своей армии У Рима под конец не было.Одни варвары.
Имхо,принятие на службу варваров ,их отношения к конице и их умений в этом деле и было развитием кавалерии Рима. Что что ,а Рим славился умением учиться даже у битых ими противников.Иначе так долго не простоял бы,имхо.

_________________
"-When you have to shoot, shoot, don't talk." Tuco.

У меня тоже вопрос возник такого плана: ранее встречал информацию о том, что в качестве шпор, применялся шип, вделанный в сандалию, а на миниатюре изображены металлические шпоры, аналог современным, которые крепятся к ноге ремнями.

Геннадий!
Просмотрел тут литературу, оказывается у римлян было несколько типов шпор, напоминают действительно шип, конический или четырехгранный, но крепятся на ремнях, довольно широких, таких, что в принципе, можно и без сандалии их одевать. Возможно, это ранние шпоры. А также были "железные башмаки для копыт", но видимо встречались очень редко. Дж.Денисон "История конницы"

Горобей!
Полностью согласен, но я имел в виду именно римскую конницу, как известно, вся сила Рима была именно в его пехоте.

Глянул тут 2-й том "Истории конницы" уже другого автора, Г.Брикса, (что-то вроде дополнения) вот что он пишет по поводу вскакивания в древности, в принципе Тэлниек прав, просто интересное дополнение:
"Самый простой и обыкновенный способ был вспрыгивание, причем в случае нужды схватывались за гриву или за уши лошади.
Противоположность этому составляет способ постановки лошадей на колени, как они были обучены у испанцев по Поллуксу, Силию и Страбону. Из искусственных средств применяли следующие: посадку на лошадь особыми рабами или конюхами; далее-при помощи копья, на котором имелся особый выступ для постановки левой или правой ноги; маленькие лестницы или переносимые железные ступеньки, упоминание о которых часто приводило к недоразумению, а именно, будто бы в древности уже были стремена. Наконец пользовались камнями, которые даже были нарочно для этой цели положены на краях больших дорог в Греции и Италии."

Вот так вот, дорогой Тэлниек, все-таки были лесенки!!!

Да уж! Очередной раз удевляюсь, насколько неожиданными, а по сегодняшним меркам даже и "прикольными" были технические решения пращуров! Очень интересная информация!
С уважением!

Тэлниек!

больше всего мне понравился способ, когда ставили лошадь на колени, это ж надо, до такого додуматься! С верблюдами видел, а вот чтоб лошадь...