А я уже....((

_________________
...так пускай все враги надрываются,
ведь назавтра мы снова в строю...
мой сайт: http://www.newarchit.ru

Не, мы ждем автора!

Спешу довести информацию о книге, источнике моих сведений
"Русская армия VIII-XIX веков. 1700-1801 Пехота, Кавалерия, Артилерия. 1801-1825 Гвардейская и армейская пехота." Автор Александр Чернушкин.

Чернушкин - тьфу ты, прости Господи... Я то думал хотя бы Хренов, хотя все равно отстой. Бездарный плагиат Висковатова в стиле Функенов. Такому верить, себя не уважать.

Мурзилка.
Cпрятчте её подальше... Никаким источником сведений быть не может.
Переделка Висковатова. Причём убогая.

Простите, если обидел Вас, ну небыло ничего другого. И почему объясните книга эта недостоверна?

Пачиму абыдел? Савсим ни абыдел, мамой клянус!
Книжка просто, хм, детская. Мягко говоря.
А подробнее см. рецензию Цейхгауза:

Цейхгауз. № 22.

СКАЗКА О ПОТЕРЯННОМ ВРЕМЕНИ

Московское издательство «Астрель» хорошо известно проектами по русификации зарубежных книг об униформе. Самым масштабным из них стала 15-томная серия знаменитых обзорников Лилианы и Фреда Функенов, озаглавленная в отечественном варианте как «Энциклопедия вооружения и военного костюма». Однако читатели были немало удивлены, увидев вдруг ранее неизвестные 16-ю и 17-ю книги, посвященные русской армии XVIII -начала XX вв., но уже не бельгийских авторов, а некоего Александра Чернушкина. Хотя неумелые рисунки обложек, страшно отличающиеся от работ профессиональных художников Функенов, сразу вызывают сомнения в достоинствах новинки, издательство поспешило увлечь читателей самыми радужными обещаниями: «Прекрасно иллюстрированное издание дает возможность представить себе, как выглядел солдат русской армии от времен Петра I идо крушения Российской империи. Это уникальное издание не имеет аналогов, а проведенная автором работа поражает охватом материала и детальной точностью рисунков».
Уж чего-чего, а того, как реально выглядел русский солдат, читатель в этих книгах не найдет. На поверку первая часть труда А.В. Чернушкина «Русская армия XVIII - XIX веков» оказывается низкопробной, если не сказать убогой компиляцией по мотивам «Исторического описания одежды и вооружения Российских войск». Впрочем, сам автор этого не скрывает и даже считает чуть ли главным достоинством. Из предисловия выясняется, что г-н Чернушкин - внук известного специалиста Вячеслава Михайловича Вавры (1920-1964), который в 1940-1960-х гг. исполнил эскизы театральных костюмов ко многим спектаклям. Особенную же известность получила его работа над военными костюмами для фильма «Война и мир». Так вот, в архиве В.М.Вавры сохранилось более 1500 черно-белых рисунков русской униформы, в основном, надо понимать, иллюстраций ко второму изданию «Исторического описания...». Все это попало в руки внука, который, ничтоже сумняшися, решил «создать книгу, наиболее полно отражающую основные этапы возникновения и развития обмундирования, амуниции и вооружения русского солдата». Свой метод автор характеризует так: «...я сознательно опирался на структуру многотомного издания А.В.Висковатова... Труд Висковатова по сей день является самым монументальным описанием униформы русской армии, но из-за колоссального объема ознакомление и работа с ним весьма затруднительна».
Последнее утверждение более чем спорно. Сейчас все-таки XXI век, и благодаря подвижнической работе Олега Листвина каждый желающий уже несколько лет может ознакомиться с «Историческим описанием...» в Интернете. Не имеющие же постоянного доступа в сеть могут приобрести «Историческое описание...» на СО (см. интернет-проект «1812 год»).
Тем не менее, работа Чернушкина вобрала в себя все ошибки и неточности полуторавековой давности. Уж сколько раз предупреждали, что труд под редакцией А.В. Висковатова на XVIII век малодостоверен, а на начало XIX нуждается в серьезной корректуре. Например, давно не секрет, что вместо реальной ведомости полковых отличий 1802-1807 гг. в «Историческом описании...» помещен ее предварительный вариант (см.: Космолинский П.Ф. Гренадерские шапки русской тяжелой пехоты образца 1802 года (поиски и находки). // Библиотека Военно-исторической комиссии. Вып. 16. М., 1989; Он же. От Аустерлица до Тиль-зита. // Советский музей. 1989. № 3 (107). С. 56-57; Он же. Армейская тяжелая пехота. 1802-1806. Роспись полковой расцветки. // «Цейхгауз». 1993. № 3. С. 26-31; Королев В.Б. Гренадерка образца 1802 года. // «Орел». 1991. № 1. С. 40-41; Попов С. А. Неизвестное расписание 1808 года и список старшинства армейской пехоты. // «Старый барабанщик». 1994. № 1. С. 18-19; Ульянов Н.Э. Регулярная пехота. 1801-1855. М., 1996. С. 44-50).
Но Чернушкину все ни почем. На стр. 138-139 он приводит все то же «висковатовское» расписание, в котором из 82 гренадерских и мушкетерских полков правильно показаны цвета лишь 21. Впрочем, автор «энциклопедической» книги вообще пребывает в полном неведении о каких-то новациях, заявляя: «К сожалению, до сих пор список современных самостоятельных изданий и периодических публикаций по истории российского военного костюма удручающе короток».
Вот так да. Только в «Цейхгаузе» вышло более 200 статей, а вместе с другими журналами список получается впечатляюще длинен. Да и с книгами все не так плохо, как убеждает нас господин Чернушкин. После замечательных иллюстрированных изданий «Русский военный мундир XVIII века» С.А. Летина (М., 1996), «Регулярная пехота: 1698-1801» О.Г. Леонова и И.Э. Ульянова (М., 1995), каталога выставки «За веру и верность»: Три века Российской императорской гвардии» (СПб., 2003), «Русский морской мундир. 1696 -1917» В.Д. Доценко (СПб., 1994) и других, заявление, что труд Чернушкина «не имеет аналогов», кажется либо наглым рекламным трюком, либо бессовестным хвастовством.

Впрочем, простите. Вышеназванные книги действительно не могут считаться аналогами Чернушкинской поделке, поскольку страшно далеки от этой невразумительной халтуры. Но и в жанре униформологической попсы Чернушкин не является первооткрывателем. Он идет прямо по следам пошлых сочинений С.Д. Охлябинина «Из истории российского мундира» (М., 1996) и «Честь мундира» (М., 1994), представляющих собой лишь полное бесчестье последнего. Как и Охлябинин, Чернушкин страстно пытается рисовать русскую униформу, ничего о ней не зная. Его самоуверенность тем более удивительна, что в книжке, обещающей читателям «детальную точность рисунков», нет ни одного правильного изображения. Зато вдоволь напичкано фантазий старых и новых.
Помимо простого дублирования многих неверных рисунков «Исторического описания...», Чернушкин не смог толком распорядиться даже положительным ресурсом этого труда, везде напутав в пропорциях и деталях. Так, на стр. 35 и 87 гвардейские офицеры Елизаветы Петровны и Екатерины II, забыв петровские традиции, получили вдруг вместо зеленых цветные обшлага и воротники мундиров, а также шейные знаки с двуглавым орлом вместо традиционного Андреевского креста под короной, пальмовых ветвей и даты сражения при Нарве. На шляпах екатерининских гвардейских офицеров на стр. 61 вместо белых неожиданно появились черно-оранжевые банты. На стр. 89 потемкинский гренадер оказался в каске с черным плюмажем вместо белого, а его каску, украшенную бляхой с вензелем Екатерины II, почему-то «подарили» мушкетеру, дополнив желтым плюмажем. Трубач на стр. 93 где-то растерял нитяные белые нашивки с мундира. Очерк о гвардейской пехоте Павла I на стр. 100-102 выглядит настоящей путаницей с традиционным ошибочным помещением мундира батальона Гатчинских войск 1795-1796 гг. под вывеской мундира л.-гв. Преображенского полка образца 1800 года. На стр. 106 опять повторяется недоразумение про темно-зеленые шинели 1799 года, которые на самом деле были белыми. Рядовой 1-го морского полка на стр. 137 остался без краг и белой выпушки на зимних панталонах. Вместо него белую выпушку на воротнике и некий ранее неизвестный мундир образца 1820 года получили на стр. 150 барабанщики л.-гв. Егерского полка, вопреки всем изображениям той эпохи и даже подлинному мундиру с красной выпушкой, хранящемуся в ГМЗ «Царское Село». И т.д., и т.п. Перечислять все ошибки и неточности нет никакой возможности из-за их тотального характера.
Но сам Чернушкин, конечно, совершенно другого мнения о своем труде: «Мне кажется, что издание книги, дающей энциклопедический объем фактического иллюстративного материала, будет интересно любителям военной истории и униформистики в частности». Конечно, будет как пример того, насколько далеко ушли специалисты от тех, кто, свято уверовав в непогрешимость «Исторического описания...», навсегда остался в прошлом. Ведь труд Чернушкина - это своего рода сказка о потерянном времени. Лет 20 назад его книга вызвал; бы фурор; 15 лет назад - живой интерес; 10 лет назад - сочувственное внимание; 5 лет на зад - недоумение. Сегодня же кроме смеха и негодования она ничего не заслуживает.
Вторая часть труда, озаглавленная «Русская армия XIX - начала XX века», столь же содержательно ничтожна и художественно бездарна. В ней доверчивый читатель найдет очередную порцию ошибок и нелепиц: какие-то странные выпушки, фантастические галуны, разномастное шитье и пр. Но поскольку, исчерпав ресурсы «Исторического описания...» А.В. Чернушкин двинулся дальше вплоть до 1914 г., разговор об этом опыте заслуживает отдельного внимания.

Редакция

В целом, если говорить о 18 веке, лучшие печатные работы - статьи в Цейхе и Военном сборнике (Егорова и т.д.), книга Летина и книга Леонова-Ульянова о пехоте.

мн-да, придется еще над литературкой поработать...
а в принципе, в этой ветке уже все есть, бери, да делай! Все уже разобрали, отспорили, выяснили историческую справедливость...
Ветка одна из самых длинных...

_________________
...так пускай все враги надрываются,
ведь назавтра мы снова в строю...
мой сайт: http://www.newarchit.ru

Да. Еще удар по уязвленному моему самолюбию.
НО спасибо за информацию. Повод мне быть более бдительным.