спасибо!

_________________
...так пускай все враги надрываются,
ведь назавтра мы снова в строю...
мой сайт: http://www.newarchit.ru

пыжалста!

Magnus Maximus!
Что же Вы раньше-то от нас такой ценный материал скрывали? Нехорошо-с!
Цвет мундиров стрелков из кремневых мушкетов из "New Model Army" я узнал из этого источника: W.Y.Carman "British Military uniforms from contemporery pictures". London 1957. В тексте он обозначен как tawny - рыжевато-коричневый; темно-желтый.

С Уважением.

P.S. Ну конечно же, train - это обоз. А я батарея, батарея...

_________________
"Солдатское слово не олово"

Очень интересны все сообщения. Причем все согласуются с источниками, не противоречат им. Есть, правда, одно НО...
Колесцовый, т.е. безфитильный замок, начал распространяться почти за 150 лет до появления, так называемых, "фузелеров", якобы предназначенных для охраны артиллерийских обозов и батарей. В Европе утаить какое-то новшество в военном деле, это в эпоху бесконечных драк, было не реально. А если принять во внимание, что первые чертежи колесцового, снова обращаю внимание - безфитильного (!), замка накалякал еще Леонардо в начале XV века (!), то... создается впечатление, что "фузелеры - охрана обозов" - байка, придуманная задним числом. снова позволю обратить внимание, что "фузелеры" охраняли не только "обозы". Они входили в состав артиллерии - т.е. охраняли и сами батареи. Где, как известно, до середины XIX века продолжали использовать пресловутые фитили, от которых, якобы, угольки.

Каюсь.

А вот Кармана у меня нет. У Вас в эл. виде?
Tawny темно-желтый явно неточно словарь дает, но желтый оттенок кажется там присутствовал, поэтому я после раздумий в свое время стал переводить как желто-коричневый.

Ну, можно еще арт. парк...

СПАСИБО БРАТЬЯ
Побегу в магазин книгу покупать по униформе русской армии с 17 по начало 19 века.
Только непонятно почему у гренадеров гранаты убрали. И если буду делать диораму по началу 18 века то непонятно каков состав роты (т.е. сколько солдат, унтеров ...), а то получится на одного солдата куча командиров или наоборот.
P.S. Надеюсь Модератор не прогневается на этот вопрос. Пожалуйста пусть он будет, ведь он касается униформы подразделения в целом.

в книжке "Русская пехота" есть ответ на ваш вопрос

_________________
...так пускай все враги надрываются,
ведь назавтра мы снова в строю...
мой сайт: http://www.newarchit.ru

Гранаты убрали в 1763, но самоделки регулярно применяли в военных действиях.

недавно на Генштабе читал, что были гранаты и деревянные и стеклянные!

_________________
...так пускай все враги надрываются,
ведь назавтра мы снова в строю...
мой сайт: http://www.newarchit.ru

M.Maximus - листы А4 рукописного текста. С 1603 по 1680 гг. Дальше не успел списать, в армию забрали .

г-н Рогатнев - но ведь колесцовый замок оказался не такой эффективный как кремневый, поэтому хоть и спроектировал его Леонардо еще давно, мушкетеры от фитильных мушкетов не отказались в их пользу.
Может про использование фузильеров придумали потом. Но с предпочтением их при арт.позиции, парке и обозе трудно не согласиться. "Нумер" расчета с тлеющим пальником стоит непосредственно около орудия. Картуз с порохом приносит подносчик (или в XVII веке порох закладывали в ствол лопаткой? ). А запасные боеприпасы артиллерийского обоза(парка) располагались несколько сзади орудий батареи и поэтому попадание искры от пальника на них маловероятно.
А вот у 100-200-т мушкетеров, стоящих плотным строем возле емкостей с порохом, шансов для этого было больше.
Может я и ошибаюсь в своих измышлениях .

Khmorg - тут сложно так сразу ответить. Начало XVII века понятие очень растяжимое. Лучше если Вы выберите какой-то исторический эпизод и будете работать уже по нему. Если информации не найдете, я думаю здесь добрые люди помогут. Или на www.regiment.ru

С началом Семилетней войны, когда были сформированы в Русской Армии сводные 1-4 гренадерские полки, вроде как они еще во время похода в "неметчину" скинули гранатные сумы в обоз. И исход сражений при Гросс-Егерсдорфе, Кунерсдорфе и т.д решали штыковым боем, больше доверяя ему, чем гранатам.
ПетрIII же наоборот ввел обратно в 1763 году гранатные сумы с парой оных в ней. Самоделки наверное делали во время осад?

С Уважением.

_________________
"Солдатское слово не олово"

(А отксерить или отсканить?)

Гранаты: осады и штурмы, конечно.

"[i]но ведь колесцовый замок оказался не такой эффективный как кремневый[/i]"
1. Колесцовый замок - он тоже кремневый.
2. А чем он оказался не такой эффективный?
3. Из личного опыта: колесцовый замок превосходит батарейный (это, наверное тот, который Вы называете "кремневым") по надежности. Уступает, правда, в простое обслуживания и, особенно важно, очень сложен в производстве.
"[i]мушкетеры от фитильных мушкетов не отказались в их пользу.[/i]"
Да ну? Т.е., по-Вашему: изобретен фитильный замок - применяется везде, изобретен колесцовый - не применяется 150 лет, изобретен батарейный - применяется везде?
Насколько я в курсе темы - мне известно, что по крайней мере, большинство кавалерии было вооружено к 30-летней войне колесцовыми замками. А "фузелерам" они, якобы, ни к чему? Большинство пехоты к ней же было вооружено ружьями с колесцовыми замками. "Фузелерам" - оно не нужно?
"[i]А запасные боеприпасы артиллерийского обоза(парка) располагались несколько сзади орудий батареи[/i]"
Интересно, "несколько" - это сколько? 1 км - или 10-15 шагов?
"[i]и поэтому попадание искры от пальника на них маловероятно.[/i]"
Точно так же как и попадание искры от фитиля мушкета. Если у Вас есть примеры такого апокалупсуса - приведите.
Резюмируя: легенда! Она может иметь под собой реальные события, которым вариантов ровно два:
1. Британцы, из каких-то одним им ведомых соображений, использовали в артполках только фитильные замки до появления батарейного. 150 лет! После изобретением Вобаном батарейного замка резко заменили фитили на кремниево-ударные. Лажа.
2. У британцев в артполках прикрытие было вооружено ружьями с колесцовыми замками. В середине 17 века, после изобретения во Франции (оцените скорость заимствования(!)), поменяли на батарейные. Логично.

Г-н Рогатнев!
Лукавый попутал, конечно же, это кремневый давал осечку . Но Вы практик-реконструктор, с замками общающийся вживую, а я всего лишь теоретик.. .
А теперь давайте вернемся к нашим замкам, потому что я главного не уловил.
Колесцовый замок имелся на стрелковом вооружении кавалерии XVII в. Согласен (хотя у драгун наверняка был фитильный мушкет). Еще колесцовые замки использовали на охотничьем оружии, вплоть до конца XVIII века. Но вот что большая часть пехоты(!) обзавелась мушкетами с колесцовым замком к началу 30-ти летней войны - сомневаюсь.
Сами же признаете, что колесцовый замок трудоемок в производстве. А значит дорог для массового внедрения. Наверное поэтому и был изобретен французским мастером М.ле Бурже кремневый, он же "батарейный" или "французский" замок (Вобаном вроде как был изобретен и внедрен в войска штык с трубкой). Но даже после этого, королевская армия так вот сразу не перешла на новые "фузильные" ружья. Фитильные мушкеты продолжали оставаться на вооружении, подвергнувшись модернизации (вес и калибр). И только в 1699 году фузеи окончательно вытеснили фитильные мушкеты.
Кстати, в 1671 г. был создан полк фузилеров Короля, в задачи которого входила не только защита артилерийской прислуги на поле боя, но оказание им помощи (наверное в накатке орудий) и даже замена их в случае убыли. Что это, опять легенда придуманная позднее или совпадение в использовании фузилеров с Английской армией?
Я нашел еще один эпизод, когда отдается предпочтение фузилерам перед мушкетерами. На сей раз это не противопожарная охрана артпарков и обозов. Речь идет снова о британской армии. В 1664 г. был сформирован полк морской пехоты лорда-адмирала герцога Йоркского. Для удобства несения службы на кораблях, вооружены они были кремневыми ружьями и не имели в своем составе пикинеров. Если бы кремневыми ружьями была вооружена большая часть британской пехоты, то при создании полка этот момент так бы не заостряли. Может морякам выдали кремневые ружья, чтобы они корабли фитилями не сожгли? Или британская армия была настолько отсталой в деле стрелкового вооружения, что кремневые фузеи выдаввали только "элитным" родам войск: морпехам, артиллеристам и гренадерам?
Хотелось бы услышать Ваше мнение по этому поводу. Возможно что я в очередной раз заблуждаюсь...

С Уважением.

_________________
"Солдатское слово не олово"

ага, а из пушек стреляя, они, значит, свой корабль не сожгут?

_________________
...так пускай все враги надрываются,
ведь назавтра мы снова в строю...
мой сайт: http://www.newarchit.ru

После болезни я , итак
Колесцовый замок не внедрялся, т.к. отношение к оружию в строевых (линейных) полках было суровое. Солдат вооружался ружьем (назовем это так) без ремня и палошом ( или тесаком, ножом короче) не считая сумы потронной, теперь попробуйте действовать эффективно одним оружием, так другое будет мешать. Конечно по инструкции полагалось носить ружье с собой, но я думаю в горячке боя среднестатистический солдат с ним обходился сурово. А вот батарейный замок более стоек к такого рода приемам. Моя теория, но ее подкрепил наш доктор исторических наук из института сказав, что создавались спец команды для сбора ружей на поле боя, после драки для последующего укомплектовании оными солдат полков без ружей.( К сожалению письменного подкрепления этой мысли привести не могу)
В 1700 году были созданы полки нового типа в России , единица - фузилер, но при Павле появляются мушкитерные полки. Разум мой не в состоянии понять что к чему и мрак непонимания вновь окутал меня (вот до чего чтение книг по униформе доводит)
А численность роты мне нужна для реконструкции Северной войны, и Шведской и Русской помогите люди добрые.