"...Раньше то Вы считали, что такой информации вообще не существует..."


К примеру: "хватит, родной, обещать! Опишите мне гусарские лосины на 1812г".

"...Только обращаю Ваше внимание, что это вещи не подлинные, а, все-таки, воссозданые..."
?????
Но они имеют хоть какое-то соответствие подлинным, или это- Ваше видение того, какими эти предметы могли быть?
Меня, допустим, слегка насторожил совет на Вашем сайте в качестве замены "исторических" пехотных сапогов использовать современные офицерские с заменой голенища. Вроде бы в те времена крой сапогов был другой и понятия "левый-правый" не было, шились (точались) оба сапога на одной колодке.
Хочу надеятся, что Вы не посоветуете мне взять облигающие трико, зашить карманы, сделать спереди два разреза,- и выйдут "настоящие гусарские лосины"?!...
Успехов!

В петровские времена обувь действительно не разделялась на правую и левую. В Оружейной палате стоят сапиги, сшитые лично Петром 1.
Голенище очень высокое, примерно до колена, размер примерно 45, низ довольно массивный. Царь их для себя шил. При близком сравнении мои зимние сапоги показались грубее и больше.

"Опишите мне гусарские лосины на 1812г"
Тяжело это сильно. Могу описать кирасирские лосины, и могу описать гусарские чакчиры. Но вот гусарские лосины... Не фантаст я.
"Но они имеют хоть какое-то соответствие подлинным"
Конечно.
"Вроде бы в те времена крой сапогов был другой и понятия "левый-правый" не было, шились (точались) оба сапога на одной колодке."
Точно так. Уточню: понятия левый и правый были. Но не у сапожника. Сапоги разнашивались по ноге. Каждый по своей. И через месяц, к примеру, один становился правым, а второй, неожиданно, левым.

Да, конечно чакчиры. Оговорился...
Буду ждать !
С уважением!

не так: раньше мы считали, что такая инфа есть, но кто-то на Генштабе ее дает тока за деньги... Кстати и ветка соответствующая там есть по этому поводу...

_________________
...так пускай все враги надрываются,
ведь назавтра мы снова в строю...
мой сайт: http://www.newarchit.ru

"что такая инфа есть, но кто-то на Генштабе ее дает тока за деньги..."
Там сплошные рвачи!
"Буду ждать ! "
Большой сори! Не вышел на работу, а вся инфа там. Отправлен в местную командировку (бредовое определение). Надеюсь в пятницу добраться. Но, как известно, благими намерениями...

Лучше поздно, чем никогда. Мои извинения.
Итак, гусарские парадные рейтузы. Шились достаточно «свободными» на бедрах. Ниже колена, на икре зауживались. Могли внизу фиксироваться на пуговицу (или шнурки). Тормоза – в обязательном порядке. Пояс: задняя часть кроилась значительно выше передней (в виденном мной варианте 10-12 см). Ландсбана на русских экземплярах не встретил. Все застегиваются по боковому шву, передняя часть на животе натягивается с помощью двух хлястиков, которые застегиваются на спине. Если есть конкретные вопросы - извольте.

Вот достаточно неплохая фотография. Период несколько более поздний, но конструкция рейтуз не изменилась до 60-х-70-х. http://rusguard.narod.ru/Zeughaus/Hus/pages/4us.htm

Признаться, стал немного сомневаться, что получу от Вас весточку. И сейчас приятно удивлён. Спасибо, что не забыли меня!
Итак, вопросы...

"Достаточно свободными", как я понимаю, для удобства нахождения в седле, когда ноги достаточно широко раздвинуты? И, надо полагать, зауживались ниже колена там, где уходили в сапоги, я прав?

"Тормоза",- это что такое будет?

В смысле, опять таки, удобства посадки в седле это понятно и разумно (спереди не образуется много складок, поясница сзади надёжно закрыта). Однако подобный покрой предполагает, что "вне седла" задняя часть рейтуз будет вся в складках, то есть, иметь весьма "отвислый" вид... Да, насколько же иные понятия о мужской красоте бытовали в те времена, коли гусарский мундир считался "писком" военной моды...

На пуговицы? Они были видны?

А где эти хлястики "начинались"? И в каком месте (относительно заднего шва) они пристёгивались? Эти вопросы вызваны желанием понять в каком месте могли образовываться складки при натяжении хлястиков.

Большое спасибо за продолжение разговора о мундире, надеюсь, оно продолжится и в будущем!
Ссылочка, данная Вами, весьма любопытна! Но, к сожалению, хорошо разглядеть на фото именно нижнюю част мундира мне не удалось... Посему Ваши комментарии будут очен полезны!
С уважением!

Тормоза - это "штрипки", если перевести на совдеповский язык!

_________________
...так пускай все враги надрываются,
ведь назавтра мы снова в строю...
мой сайт: http://www.newarchit.ru

А "по-совдеповски" что будет: "тормоза" или "штрипки"?
С уважением!

[i]"Достаточно свободными", как я понимаю, для удобства нахождения в седле, когда ноги достаточно широко раздвинуты? И, надо полагать, зауживались ниже колена там, где уходили в сапоги, я прав?"[/i]
Да. Но я не зря писал "достачотно" в кавычках. Это не галифе. Тем более, что есть иконография где рейтузы сделаны в обтяжку. Например - портрет Е.В. Давыдова 1809 года. Но это, скорее, парадный "шик", чем строевая вещь. Правда есть картина времени царствования Павла, где по ногам гусара можно изучать анатомию. Опять но... 1) Гусар - на [b]параде[/b] в Гатчине, 2) Во время царствования Павла он мог носить лосины. Очень близкими к истине считаются рисунки Киля. Вот ориентируясь на них я и писал "достаточно свободные". Еще один момент: рейтузы все-таки парадная одежда. Форма для кампании - другая. Это свободные, "достаточно" широкие, прямые штаны "навыпуск".
[i]"В смысле, опять таки, удобства посадки в седле это понятно и разумно (спереди не образуется много складок, поясница сзади надёжно закрыта)."[/i]
Не совсем так. Гусарский мундир не предполагает наличие фалд. Любой нагнувшийся гусар (а для того, чтобы сесть в седло, и вообще в нем сидеть надо совершить некоторые физические упражнения) тут же откроет окружающим свое нижнее белье. Поэтому сзади пояс кроился выше. Кстати не только у гусар, у улан тоже, но не так высоко.
[i]"Однако подобный покрой предполагает, что "вне седла" задняя часть рейтуз будет вся в складках, то есть, иметь весьма "отвислый" вид..."[/i]
Нет, не будет. На всех брюках того времени (кстати, на современных тоже) разницу в обемах талии и бедер убирали в складки. Эти складки делали на задней половине штанов. Несколько (6-8) очень маленьких (3-6 мм) складок можно рассмотреть только на подлинных вещах. Художники их не изображали. Тем более, что и увидеть их можно было только у гусар. У остальных - фалды. Да и у гусар не больно увидишь. Любой мундир кроился так, чтобы нижний край борта был ниже верхнего края пояса штанов минимум на 5 см.
[i]"На пуговицы? Они были видны?"[/i]
Да, на пуговицы. Их не видно, потому, что они закрываются мундиром.
[i]"А где эти хлястики "начинались"? И в каком месте (относительно заднего шва) они пристёгивались?"[/i]
Пришиваться хлястики должны были где-то на уровне нижнего края борта мундира. Проще говоря - на уровне пупка (мундир "кончался" приблизительно на этом уровне). Застегиваться могли где угодно, относительно шва. Хлястики, чаще всего, затягивались на специальную пряжку. Где больше протянули ткани хлястика - в ту сторону сместилась пряжка.
[i]"Посему Ваши комментарии будут очен полезны!"[/i]
Не вопрос. Я что надо "за мундир"?

Если на военном языке - то "тормоза", а если на гражданском - то "штрипки"! Были у всех такие трикошки с надутыми коленками. Трикошки производились двух видов: синие и черные. Носились либо дома, в семье, либо в морозы одевались под брюки.

_________________
...так пускай все враги надрываются,
ведь назавтра мы снова в строю...
мой сайт: http://www.newarchit.ru

Штрипки, бывают веревочные и тесемочные, в виде регулируемых по росту ремешков, застегивающихся на пуговку. А "тормоза" в СА - это уже пришивные, из широкой резинки или эластичной ткани .

С Уважением.

_________________
"Солдатское слово не олово"