Из данного (одного только, кстати) источника видно, что:
1. славяне были конными воинами.
2. в бою они сражались верхом (а не являлись ездящей конницей типа франков и мусульман на период Пуатье), и кстати неплохо - готы, визиготы и остготы, славились своей конницей, а славяне (с прочими воинами ромеев) их без труда били.
3. славяне были весьма искушены в разведке и искусстве скрываться от врагов (ну, тут уж инфы хватает).
4. описывается прием - укрылся хворостом и спрятался в траве: хоть щас лепи! И самое главное - для такой фигурки не нужны никакие (спорные) реконструкции - все укрыто!
Ясно?

Вот это уже недурно, подобный анализ полезен и делает Вам честь.
А уж что лепить каждый выберет для себя самостоятельно, но не думаю, что кому-то захочется имитировать кусок соломы. Посмотрите раздел форума Наша галерея и Вам станет ясно по каким критериям оценивается работа.

_________________
Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой...
А.С. Пушкин

(Армии темных веков)

75. SLAV WARRIOR
This man is dressed and armed in accordance with 6th-10th century Arab and Byzantine sources. He wears a linen tunic, loose linen trousers, cloak and boots. Others would substitute leather or bast shoes, the latter made from willow, birch or oak bark fibres and common amongst the forest-dwelling Slavs. Furs, sheepskins and woollen cloths could also be worn. Linen clothing was generally bleached white, the Baltic Slavs still wearing white clothes as late as the 13th century. However, during the earlier part of this period clothing tended to be rather greyish.
Arms consisted of spear and 2 or 3 javelins or darts and a heavy circular or rectangular shield. Short one-edged knives were also carried, while the Moravians and Croats adopted the axe as a standard weapon.
Hair was reddish-blonde. Slavs under Turkish influence or domination often cropped or shaved their heads.
For standards the Slavs, like the earlier Celts, used animal images mounted on poles during the early part of this period, though from the 10th century onwards ordinary banners were adopted. However, the Pagan Lutitians are recorded carrying an idol on a 'portable altar' into action as late as the 11th century.

76. SLAV ARCHER
This figure is based on a 9th century Moravian plaque. He wears a cloth, fur or felt cap, linen tunic and baggy trousers taped at the ankles. Bows were another of the Slavs' principal weapons. The Byzantine Strategicon claims that their arrows were poisoned, though this seems rather unlikely. Archers were a particularly important element in Polish armies.

77. 10TH CENTURY SLAV CHIEFTAIN
This represents either a chieftain or one of the upper-class warriors who constituted his Druzhina. Armour was to be found only amongst such upper-class types and even then was only commonplace after the 10th century. It was usually of mail or sometimes lamellar. This man also wears a copper or iron grivna or torque, these still being worn until at least the 1 lth century, and his Persian-style helmet is decorated with gold inlay. Arms consist of spear, javelins and sword, the sword being an insignia of his social status.
Spurs are of bronze or iron and could be gilt. Stirrups were introduced by the Avars during the 6th or 7th century. Under Avar influence sabres, decorated belts and composite bows had also been temporarily adopted and Avar-style armour worn.

Заметьте, Максимус, что Прокопий опять-таки разделяет антов и славян. Неизвестно точно кто был в том конном отряде. Если это были анты, то тогда всё понятно - анты могли сохранить из своего частично аланского, т.е., кочевого, прошлого навыки обращения с конём именно как конные воины.
Отряд славян(антов?)-конников состои на византийской службе, поэтому, скорее всего, хотя бы часть оружия была получена от нанимателей.
Вот только один вопрос мне совсем не ясен - если щиты раскрашивались(а скорее всего так и было), то могли ли Славяне использовать в росписи щита свою языческую символику, или же византийцы заставляли (в целях быстрой идентификации отрядов) использовать все эти ХИ-РО, и подобное.

Генналиус, Вы опять за своих аланов? А энтот автор хоть какие-то аргументы нашел в пользу аланского происхождения антов?

Ну да, Аланы "мои" -пресловутый "голос крови" зовёт и вопиет.
А почему "аланское происхождение Антов"? Так вопрос не стоял. Говорилось об аланской компоненте, не более. А в основе своей Анты всё же славяне - и язык у них БЫЛ один со Склавинами, и быт схож, и всё такое прочее. Но язык, заметьте, именно БЫЛ един когда-то! Значит, что-то изменилось в языке-то! Кстати, сейчас пойду пороюсь в бумажках, а потом выдам одну интересную инфу по этой теме. Это из области антропологии и краниологии (наука о черепных коробках такая, если кто не знает).

Ехидный Вы наш...

Да, есть немножко. Это я про ехидство.
Итак, что нам пытается втолковать мудрая наука краниология? А то, что население Северного Причерноморья ещё с древности, примерно со второй половины 2-го тысячелетия до н.э., было иранским. В книге Т.С.Кондукторовой эта гипотеза опирается именно на данные краниологии. Самой книги у меня не было (издана в 1972г. Тиражом аж в 680 экз.), но есть пространная рецензия на книгу из «Советской Археологии» № 3, 1974г., написанная таким «мэтром» славяноведения как В.В. Седов. Так вот, Кондукторова исследовала кучу черепов из могильников Северного Причерноморья, и пришла к выводу , что «черняховское население Украины (а это как раз наши Анты! Genn.), представленное захоронениями по обряду трупоположения, имеет местное происхождение. Это были прямые потомки скифского населения Сев. Причерноморья».
Сарматская примесь тоже есть, но она проявляется неровно – в одних местах слабо, в других намного сильнее (напр. Будештский могильник). Дальше – больше: установлено, что черняховские черепа очень близки черепам Полян и отличны от черепов других южнославянских племён! Тут стоит вспомнить ещё то, что «киево» на алано-осетинском это «гористое место». Ну а гидронимы? От Дуная до Дона сплошь (ну почти сплошь…) ираноязычные! В общем, Кондукторова пришла к выводу такому: «…носителями этой культуры (Черняховской, т.е.) были как потомки местных иранских племён, представленных обрядом трупоположения, так и население, принесшее в Черняховскую культуру обряд кремации умерших». Этот обряд, как мы знаем, бытовал у очень многих индоарийских народов, и у Германцев, и у Славян тоже. Вот насчёт сармато-алан точно не помню – что-то не встречал о кремации у них нигде. Если я не прав, то Вы, Максимус, меня поправьте. Так что, какой народ принёс в ареал Черняховской культуры обряд кремации – неизвестно. Может, и Славяне, а может и Готы. Кстати, те же Бычков, Низовский и Черносвитов, что написали «Загадки Древней Руси», не совсем были уверены в том, что военно-дружинное сословие было у черняховцев обязательно Гото-германским. В таком исключительно полиэтническом обществе дружинником мог стать любой лихой парень-рубака. Или только Гот-германец? Неизвестно…

Ещё хотелось бы ответить уважаемому Биллу.
Насчёт Вашего "можно было бы не согласиться" с моим утверждением о том, что Славяне ВСЕГДА были земледельцы-пахари. Вы знаете Славян-кочевников? Я - нет. Даже казаки, унаследовав и переняв очень многое у номадов-соседей ВСЕГДА и ВЕЗДЕ занимались хлеборобством. И поморы, сделавшись отменными мореходами, про хлебушек всё ж не забывали.
Теперь насчёт "изысканных исторических знаний некоторых форумян".
Знания не бывают изысканными или вульгарно-примитивными. Они бывают либо обширными, либо рудиментарными. Я Ваше высказывание принял на своё счёт (простите великодушно за такое самомнение), поскольку именно я в последнее время много написал по данной теме. И я вовсе не собирался кого-то развлекать своими постами. Думал, что попробуем все вместе поискать что-то правдоподобное. Насколько я понял, Вам, Билл, тема истории Славянства очень близка и интересна. Но Вы, по-моему, предпочитаете какую-то «свою» историю, в которой всё происходит так, как хотелось бы Вам – «и дрожание земли от тяжкого скока кованых ратей», и «знамёна, реющие на ветру», и героические (других не признаём-с!) деяния славных предков, которые из своей глухомани запросто едут в Царьград и Италию, и там совершают бесчисленные подвиги. При этом (в промежутках между подвигами) они со скупой мужской слезой во взоре вспоминают горячо любимую родную сторонку и милую Умилу (или там Ненагляду).
Если же приходится защищать родную сторонку от злобных, коварных и исключительно вероломных ворогов, то произносятся такие перлы патриотизма, что просто диву даёшься. При этом напрочь забыт тот факт, что люди тогда просто понятия не имели ни о каком патриотизме. В общем, вижу я , что хорошо потрудились совковые псевдоисторические писаки вроде того же Иванова & Co. До сих пор, судя по многим постам, исторические воззрения и представления строятся на этих опусах и фильмах, снятых по мотивам оных.
Ещё, Билл, Вы заметили Максимусу, что никто не полезет читать первоисточники и серьёзные труды для того, чтобы сделать достоверную фигурку. А будут руководствоваться реконструкцией, сделанной авторитетным дядей. А кто сказал, что этот дядя авторитет? Вы вот как то хорошо отозвались о работах Энгуса Макбрайда. Насчёт его таланта как художника спорить не буду,- у него есть и очень хорошие работы, и просто какие-то «мультяшные» персонажи,- но вот ошибок у него – просто пруд пруди. Ясно дело –не может человек знать всё.
Очень многим хочется чтобы предки были «крутые» и 100-процентно расово чистые славяне. И никакие там грязные и безграмотные задрыги-викинги нам государства не создавали! А тем паче какие-то аланы… Всё САМИ, всё своим умом, своими руками!
Ан не вытанцовывается! История-то всех нас мордами в факты – бац!
Просто мы, несчастные, хотим видеть то, что нам нравится…
Вот такие «древнерусские страдания» получились. Звиняйте великодушно, люди добрые, ежели обидел кого ненароком. Видит Бог, не злобства ради, но токмо ради Правды-матки единой старался.
Засим позвольте откланяться.

Откланяться? Да ни в коем случае! Весь форум следит за этой темой затаив дыхание. По крайней мере я таки точно слежу. И хочется, чтобы обсуждение продолжалось.

Dottore, а меня эта тема что-то "поимела" немножко. И гляжу я на эту тему в древнерусской тоске, так сказать. Разбухла тема ажно до 9 страниц, а чё толку?
Давайте лучше "замутим" диспут о доспехах и конской упряжи роханцев и о способе верховой езды на волколаках. Вот где разгуляться, массаракш и массаракш!

Юмор оценил. Особенно после его рисунков к Уорриору про сасанидского кавалериста...



Можем и об этом.

По поводу истории древних славян, - вопрос сложный и неоднозначный. В советские времена некоторые историки занимались этой темой и написали много серьезных научных работ на основе археологических источников. Но в тот период над всеми как дамоклов меч висела марксистско-ленинская теория истории. И кто от нее отходил, то ли нечаянно, то ли умышленно – попадали в разряд еретиков (см. историю инквизиции). Не смотря на такое положение, советские историки создали значительное количество научных работ по истории славянства. Но к нашему времени все это начинает морально устаревать. Появляются новые источники, новые археологические данные. В настоящее время, когда идеологические барьеры не висят над историками, стало еще хуже. Для многих главным стимулом в науке стало не нахождение истины, а элементарное заколачивание денег. На Западе давно существует мнение, что славянские народы менее развитые, культурные, образованные и. т.д. и, соответственно такая же история у них должна быть. И, то время когда славянская цивилизация была более развита, чем европейская называют «Темными веками», от недостатка информации о ней. В настоящее время только отдельные ученые создают более-менее достоверные труды. Большинство пишут кучи книг, чтобы угодить своему западному хозяину. Появилась куча аферистов от истории, которые пишут дикие бред, типа «Новой хронологии». Античность – это средневековье и т.д. у Петухова попадаются отдельные интересные мысли, но много откровенных фантазий. И когда появляется новая теория, подкрепленная археологией, её сразу стараются запихать в кучу бреда.

Так. Скажем, Темные века - 5-10 вв. И чем же была так развита славянская цивилизация века так до 10-го? Да, милые обычаи язычников...

Целиком и полностью разделяю Ваше высказывания Sarmat!
Что касается принятых Вами 'обид' Gennadius, ничего коментировать по этому поводу не собираюсь, тем более не стремился никого обижать.
Могу заметить лишь следующее, что за последние годы историческая картина мира под воздействием накопленной информации и анализа в будущем будет - меняться и никто этому не в состоянии помешать. Так что хотели бы мы представить: либо «дрожание земли от тяжкого скока кованых ратей» или «знамёна, реющие на ветру» все будет расставлено на свои места фактами, алализом и здравым смыслом.
Так что, как высказывались многие - будущее нас рассудит. А пока будем довольствоваться существующим накопленным материалом, его уже столько много, что при изучении, систематизации и анализе начинают 'вырисовываться' очень интересные заключения. Но это потом,... чуть позже..., а то форум устал от 'славянства'...

P.S. Но то, что скифы и сарматы имели иранские корни еще никто убедительно не доказал. Так что лучше не стоит повторять глупости написанные даже в академической литературе.

_________________
Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой...
А.С. Пушкин