Уважаемый Fox...
Дело не в том, что МОГЛО БЫТЬ у Петра 1 или другого персонажа истории. А что БЫЛО, и документально это подтверждено. Ведь есть канонические изображения. Они, несмотря на то , что их делали художники, подтверждаются описаниями современников и археологией. Некоторые изображения грешат фантазией, но это как то удается установить, опираясь на все те же свидетельства и находки.
Конечно, мог Петр мог ходить в чем угодно, но этих сведений и изображений у нас НЕТ. Следовательно, "камзол в ромашках" из области предположений ( точнее фантазий). При чем тут вкус? Найдется щит простого война, расписанный как сикстинская капелла - гут! Будут рисовать такие щиты с полным правом на историчность. Не найдется - простите, это сувенирный шик, лубок на грани искусства.
Это вовсе не умаляет достоинства и мастерства художников. Это просто выводит их за узкие грани ВИМ, вот и все.

Нет таких граней. Фэнтези - это фэнтези, а фигуры людей, даже в псевдоисторической одежде, уже необъятная ВИМ.
Вот, например, продавалось как ВИМ и выставлялась в свободной продаже, не на заказ. Я её фэнтези номадом не называл.



Кто хоть раз лепил на заказ или делал роспись знает, что есть заказчики, которым всё равно как исторически достоверно или не достоверно одета фигура, лишь бы понавороченней. Хотел бы я посмотреть на того, кто за деньги заказчика начинает строить из себя профессора истории. История продаётся и покупается, надеюсь не новость, уже давно известно.

Про то, что продается и покупается - никто с Вами и не спорит. Как и про вкусы заказчиков Но при чем тут военно ИСТОРИЧЕСКАЯ миниатюра? Ну ПОКА им нравится это - в диковинку. Потом захотят проще, но достоверней. Спрос спросом, продажа продажей. А ХОББИ это не касается никак. Вы говорите о вопросах коммерческих. Людей, которые занимаются этим гораздо менее профессионально с точки зрения росписи, но которые кладут массу времени и усилий на первоисточники, это не касается никак (как и деньги "заказчика")! Они сами себе заказчики. Им дороги свои достижения, хоть они и заглядываются на высокий уровень художника, они будут исходить из своих предпочтений. И узких рамок. Но им эти рамки дороги...
Отчего же тогда ругать фильмы, которые сделаны поперек истории ( не говоря уж о косяках в костюме и оружии)? Это ведь тоже- на заказ. Хоть и с душой.
Я думаю, не стоит смешивать увлечение историей и сегодняшнюю конъюнктуру. Спрос важен тем, кто на него завязан, для остальных это просто "для души"...
PS. Фигурка, кстати, расписана великолепно, как и все Ваши работы.

Этого катафракта я сделал для души. В коммерческом плане она сильно уступает многим фигурам - там мало где разгуляться в росписи. Относительно истории и росписи - что сказать, для меня, ВИМ - большой ролеплеинг. Если не силён в истории, то чуть лучше роспись или скульптура. Всего одному не объять пока. Да это и нормально.

Полагаю всё зависит от точки зрения и субъективного отношения к этому вопросу. Если рассматривать ВИМ как учебное пособие по истории - рамки будут весьма узкими ( в пределах узости довольно широких рамок истории ). Я же рассматриваю всё, что делается здесь в первую очередь как искусство. Ведь миниатюра это скульптура, а скульптура это искусство... Оттого и отношусь к подобным священным войнам с немалой долей иронии. Я нисколько не умаляю заслуг людей, посвятивших годы жизни изучению тонкостей в области исторической достоверности костюмов, амуниции и вооружения. Но ведь этот сайт не только об этом...

Нашел "своё" знамя на сайте. Бургундское кажется. Не вижу смысла в оценке, просто выкладываю посмотреть.
http://ruvit.ru/details.php?id=577
И один и второй в моей росписи.

Впечатляет...

Понравилось как идет обсуждение данного спорного вопроса, никаких, на мой взгляд, высокомерных высказываний и никакой грызни! А посему решил высказать то, что чувствую, хоть вопрос, как ни крути, щекотливый и неоднозначный.
Я вообще не считаю нужным ломать копья и ругаться в конкретном случае. Да и какого-то конкретного жесткого мнения так и не оформил. С одной стороны, начитавшись исторических книг, насмотревшись достойных реконструкций, смотришь на что-то и думаешь: так не может быть и такого не было. Но с другой стороны если роспись выполнена на высоком, недосягаемом уровне, смотреть на нее тоже приятно. И хоть это неисторично где-то, но попробовать так все равно хочется, просто что-бы доказать себе и всем, что и я так смогу (возможно ). И иметь парочку другую таких фигур в своей коллекции тоже хочется всем на зависть. Оба направления имеют право на жизнь, как и фэнтези и что угодно еще, лишь бы это кому-то было нужно!
В одном киевском магазине например выставлено в продажу с десяток жалких подобий работ Русского Витязя. Вроде и узоры есть и всякие приколы, но выполнено это ТАК УБОГО и на фигурах ТАКОГО УБОГО уровня, что смотришь и думешь, кто такое Г... купит

В общем оба направления имеют право на жизнь и обязаны существовать и радовать наш взгляд и подстегивать к росту мастерства, я так считаю.

Вопрос волнующий, но всё меньше и меньше. Р.В. всё равно, что был там я когда-то у них, но со своей стороны, считаю несправедливыми любые обвинения в адрес художников Р.В.
Половина картинок не открывается на сайте. Нашел две фигуры персов в своей росписи, которые мне не нравятся, но решился выставить, всё равно давно были сделаны. Щит вообще рисовал в подражание Erni Cabat.
http://ruvit.ru/details.php?id=256
http://ruvit.ru/details.php?id=257
А про Р.В. что сказать... попробую перенаправить мысль одного из известных высказываний. У Наполеона есть интересные слова: "Если бы Илиада была написана нашим современником, никто не оценил бы ее". Так и сейчас большинство не верит ни в сон ни в чох (слишком часто находятся новые кумиры, подменяющие историчность и кучу других понятий, обычной росписью).

Ну не знаю, кому как, персы мне понравились...

: ) Нашел еще фото этих же персов.
http://www.soldiers-russia.com/new_sold ... _spear.htm
http://www.soldiers-russia.com/new_sold ... archer.htm
Там же еще насколько фигур в моей покраске.
Нашелся сарацин. Ну, не самого лучшего качества.