Работа Евгения Николаева

_________________


увидев,сколько людей тебя опередили,подумай о том сколько их отстало(Сенека)

Хорошее начало. Самое важное здесь, наверное, сделать тонкую и более четкую границу между цветами мундира, цветом тела. Если красное нашито поверх синего, то и на самой границе красный светлой "полосой", а синий темной.И тени в белом тоже хорошо бы добавить.

мушкет у него почему-то армейский получился... да и по самой фигуре "косяки": неправильный (короткий) этишкет, держит мушкет не по уставу,
да - ножны штыка коричневы, а не черные

Ух ты,какие серьёзные люди откликнулись!Спасибо!Только вот ,Игорь,Женя только красил,а лепка не его.

_________________


увидев,сколько людей тебя опередили,подумай о том сколько их отстало(Сенека)

Володя, а ты что теперь, продюсером работаешь? Дело хорошее, но и что-нибудь твое поглядеть хоцца!

Ну,лааадно,нашёл Киркорова !Завтра!

_________________


увидев,сколько людей тебя опередили,подумай о том сколько их отстало(Сенека)

Товарищ Киркоров, а Ваше "завтра" уже наступило?

_________________
"Если выпало в Империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции у моря..."
И.Бродский. "Письма римскому другу". 1972г.

Игорь, а чем армейский мушкет от гвардейского (sic?) отличался? Неужели разница была настолько значительной, что даже в масштабе 54 мм это будет заметно? Просветите, плиз. И заодно насчёт уставного держания оного же мушкета: что не так?
Только подвоха в вопросах не надо искать - по правде не знаю!

_________________
"Если выпало в Империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции у моря..."
И.Бродский. "Письма римскому другу". 1972г.

Учитывая, что фигурка лепилась, скорее всего, по планшету Рессело, то желающие могут сами сравнить и понять, что здесь сделано правильно, а что нет (как скульптором, так и художником).

ну собственно на рисунке Руссло фигура №4 держит мушкет по уставу - смотрим на пальцы и согнутую в локте руку. опять же правильно показан замок - он на предохранитель поставлен

про сам мушкет - у Руссло мушкет "армейского" образца. в теории (точнее надо смотреть по документам - у меня статистика только на 1815 год есть) у них вроде как мушкет для пеших полков гвардиии. основное отличие - он короче и вся фурнитура мушкета латунная, а не стальная. в 54 мм это все более чем заметно
и опять же - Руссло не источник по униформологии, это всего лишь иллюстрации с униформой

Igor73
"...Руссло не источник по униформологии..."

Вау!!!
И давно?

Игорь, честно признаюсь - давно не слышал столь оригинальных выссказываний.

Вообще-то во всём мире работы Руссело в первую очередь рассматривают именно как серьёзное справочное пособие по униформологии.
Кстати, и ценность его планшетов не только в рисунках, а в первую очередь в сопроводительном тексте к ним, поскольку автор известен тем, что занимался серьёзным изучением архивных материалов и сохранившихся артефактов.
И именно поэтому такие художники, как Руссело, Петар, Риго и т.д. считаются признанными авторитетами в области изучения униформы периода Наполеона, а не просто людьми, делающими "...всего лишь иллюстрации с униформой...".

Так, уже яснее... А что, неужели ложевые кольца и предохранительная скоба спускового крючка тоже латунные?
И опять про авторитеты по Наполеонике. Так кому же всё-таки можно верить на все 100%? Я просто вижу, что сколько людей, столько и мнений. Не будучи продвинутым знатоком в сфере униформологии периода Наполеоники, ни в какую полемику не вступаю, но всё же... Во многих источниках Руссело всегда позиционировался как "большой авторитет", и вот - такое мнение...
То же можно кое где прочитать и про Курселя, Конрада, Бениньи - мол, "не авторитеты"... И "куды ж хрестьянину податься"?
Ну так давайте поступать следующим образом: отрицая кого-нибудь из признанных авторитетов, наверное, стОит тут же советовать того, кто оным является.

_________________
"Если выпало в Империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции у моря..."
И.Бродский. "Письма римскому другу". 1972г.