Major писал(а): Ме́нтик (от венг. mente — плащ, накидка), — гусарская епанечка, обычно с цыфровкою и кутасами, короткая одежда вроде куртки, обложенная мехом, с пуговицами в несколько рядов, со шнурками и петлями, надеваемая гусарами в зимнее время поверх доломана, а в летнее время, начиная с XIX века, ментики носили наброшенными на левое плечо, за спину (нао́пашь, на опаш) и от сваливания ментик удерживался шнурком, проходившим под мышкой правой руки (до этого было принято ношение на обоих плечах). Википедия.
Иногда шнурок пускали не через подмышку, а поверх правого плеча.
В википедии еще и не то напишут.
Пишут в вики о начале 19 века, типа под мышкой шнурок, но это было намного реже - фактически все изо демонстрируют носку ментика на шнурке через плечо, а не под мышкой.
Далее указывают, что наопашь носили "до этого", т.е. я так понимаю до 19 века, но в 18 веке носили так же через плечо. Вот, например, Семилетняя война:
Наши так же носили через плечо, а не под мышкой (на этом портрете любопытно, что ментишкет изображен под лядуночной перевязью, вроде бы больше нигде подобное не встречал):
У Орловского 1809 год, образцовые рисунки - везде шнурок через плечо, что на параде, что на походе:
У Киля 1815 так же через плечо:
В 1820 все еще через плечо:
А наопашь (за спину симметрично) стали носить ближе к середине 19 века. Портретная живопись это очень хорошо передает. Да и исследователи униформы не противоречат друг-другу в этом плане, рисуя 18-19 век с шнурком через плечо, а не под мышкой, и только к середине 19 века появляется наопаш. Вот кстати портрет офицера л.-гв. Гусарского полка с 1845 г, на нем видно, что ментик вроде бы висит на плече, а не за спиной, но вот шнурок его поддерживающий явно не один, и висят они с перекосом, но крест-на-крест, как при ношении наопаш:
Во второй половине 19 века, если ментик положено было носить, то только наопаш (шнуры которого похоже уже не выполняли функцию крепления, а висели двумя перекрещивающимися петлями на груди, как крепился сам ментик за спину, я до сих пор не знаю, впрочем для меня в этом нет большой необходимости):
Не стоит особо доверять википедии - там еще и не такое напишут.
|
