Уважаемые друзья!
Предлагаю вашему вниманию работу Андрея Яковлева, мушкетёр Лейб-гвардии Семёновского полка.
54 мм. Термопластика.
Роспись - Калиничев Андрей.

Автор верен себе - очень хороши и скульптура, и роспись.Геннадий, ты теперь стал профессиональным продюсером? А где твои работы? Заканчивай дачный сезон и включайся

Великолепно, как всегда !

_________________
toyarmies.com

Судя по белым штиблетам и галстуку - форма парадная.
Но штаны должны быть красными.
Погон желтым.
На фото у шляпы галун выглядит золотым, а должен быть желтым.
На патронной суме не вся крышка металлическая, а круглая бляха.

Тут уж точно не скажу, кто прав.
Но вот тут вроде как похоже очень, в плане цветов.
X. Г е й с л е р. Мушкетер лейб-гвардии Семеновского полка. 1780-е гг.

По просьбе Автора публикую информацию о источниках, на основании которых делалась данная работа.

Материал взят из книги Олега Леонова "Русский военный костюм Эпоха Екатерины II", М.: Фонд "Русские Витязи", 2010.
глава о гвардии 1762-1796гг

Фигура слеплена по рисунку гуашью неизвестного художника - СОВРЕМЕННИКА!!!1776-1783 гг. изображающего мушкетера лейб-гвардии Семеновского полка, опубликованном на стр. 60 книги, художник не установлен. Рисунок выбран мною как наиболее достоверное изображение гвардейца на данную эпоху.

О шляпах - стр. 57 .. О дороговизне и изысканности гвардейских вещей можно убедиться на примере шляп мушкетеров Преображенского полка..... на обшивку солдатских шляп отпускалось по 1 аршину 12 вершков золотого галуна. Да и на рисунке галун на шляпе желтым не выглядит.

О штанах - стр. 59 книги ... В мундирный комплект входили две пары коротких, чуть ниже колена , штанов: одни зимние алого сукна, другие летние белые из фламского полотна.

Погон (эполет) по портрету кисти неизвестного художника 1790-е гг Р.И. Лупандина - сержанта л-гв Семеновского полка стр. 58 указанной книги. Выбран как наиболее достоверное изображение.

О патронной суме - стр. 66 ...Рядовые гренадерских и мушкетерских рот носили через левое плечо патронную суму "с медным во всю суму гербом" на крышке.
Сума хорошо видна на рисунке гренадера, который изображен в профиль на стр 54.

Сразу в глаза бросается кружевная манишка.
А так же медали.
Слева медаль на черно-красной владимирской ленте, справа на черно-оранжевой георгиевской. Медали на георгиевских лентах примерно того периода солдат мог получить за Вторую русско-турецкую войну, а это 1787-1791 годов, варианты или за Русско-шведскую войну 1788-1790 годов:
- за Кинбурнское сражение 1 октября 1787 года (круглая диаметром 40 мм),
- за взятие Очакова 6 декабря 1788 года (овальная размерами до 25х44,5 мм),
- за взятие Измаила 11 декабря 1790 года (овальная 30х40,5 мм),
- за взятие шведских артиллерийских батарей 21 августа 1789 года - это был эпизод дела при Скоби, где основную роль в захвате орудий сыграли 40 егерей Семеновского полка, униформа которых значительно отличалась от мушкетеров этого же полка, но получали ли медали только егеря или все семеновцы, участвовавшие тогда в деле, я не знаю;

а медаль на владимирской ленте могла быть им получена только за Русско-шведскую войну 1788-1790 годов:
- заключение мира со Швецией 1790 г. (овальная с сильно разнящимися размерами от 27х30 до 27,5-39,5 мм,
"МИРЪ СЪ ШВЕЦ.
ЗАКЛ. З.АВГ.
1790 Г."

Собственно весь этот перечень к тому, что на рисунке Х. Гейслера изображен семеновец не ранее 1790-го года.

Пост не сарказм, не троллинг, а попытка разобраться.

Сложно спорить с научными трудами, тем более, что я не научный работник, но что-то в военно-исторической среде Дзыся не очень любят за его фентезийность.

Странно, что художник не установлен, но установлено, что он современник, т.е. человек именно той эпохи, которую рисовал, и что рисовал именно то, что надо, без ошибок.

Преображенский не Семеновский, Леонов не Висковатов, не Дзысь, не Ежов, не неизвестный художник-современник и даже не музеи, у которых кстати тоже попадаются подделки и неточности, которые десятилетиями за чистую монету воспринимают. Кому верить, я не знаю, потому даже не буду спорить, может и золотой галун.

И все-таки красные штаны были. Впрочем, если не ошибаюсь, то в летней форме, на тот период, т.е. при белых штанах, мушкетер должен был оказаться без кафтана, в камзоле только?

На 90-ые годы.

В 74-ом бляхи, в 86-ом бляхи, а в 77-ом вся крышка что ли? Ну, ок - ученым лучше знать.

Ну это я картинку выложил.
Автор же написал источник, по которому работа сделана.

Честно говоря не совсем понял про Дзыся. Это он автор текста?
Что касается не установленного автора, но современника. Я слышал бывают картины автор которых не известен, а время, когда они написаны известно. В той же Третьяковке такие есть.
Вообще, конечно хорошо быть знатоком военного костюма всех эпох.
Можно тогда Ваши изыскания озвучить? Автор миниатюры указан. Также им приведен источник, на который он опирался.
Может быть и Вы авторитет в истории военного костюма. "Гюльчатай, открой личико". Вот на Сайте Сергея Злобова на май взгляд сделано правильно, когда люди указываю свои реальные имена.
Представьтесь пожалуйста. И, если Вы действительно авторитет, признанный более чем Леонов, на которого ссылается автор, наверняка он к Вашему мнению прислушается.

Он художник той самой книги, которая указана, как источник.

Возраст которых определяют определенными лабораторными анализами: радиоизотопный, химический, ультрафиолет, инфракрасный, рентген и т.п., а так же анализы имеющихся аналогичных подлинников того же периода. Начиная от последних слоев краски/лака и до самых первых грунтов на холсте, самому холсту или бумаге, или металлу, камню, собственно материалу, на котором сделано изображение, рельеф, гравюра. Например, акварель начала 19 века, может быть определена не только по краске, но и по бумаге, на которой она сделана.

Я писал выше, что мои вопросы - есть попытка разобраться в достоверности, а не троллинг, в ответ же начался какой-то убогий троллинг. На сим сворачиваю дальнейшие попытки докопаться до истины. Верьте дальше в картинки подобные тем, под которыми ставится подпись, что там солдат 80-ых годов, а по факту не ранее 90-ого.

Автор миниатюры где то упомянул Дзыся? По просьбе Автора работы я опубликовал выдержки из текста книги Леонова. Приведен именно текст. Никаких иллюстраций Дзыся или упоминания о нём нет.
Что касается химических и прочих анализов, может они и делались. Не думаю что это иллюстрация из частной коллекции автора книги. Вероятно она находится в каком то из музеев, научные работники которого вполне могли датировать рисунок, в том числе и с помощью анализов.
Это собственно я к чему?
Автор, в плане скульптурной части, ошибок не допустил. Кроме того, те, кто знает Автора, знают и о том, что если ему что то не понятно в плане униформы или каких то предметов обмундирования и снаряжения, он лучше не станет это делать, чем будет делать не известно что.
Что же касается росписи миниатюры, Автор указал источник, причём даже привел номера страниц. Если там указано что то, с чем Вы не согласны, это не вопрос к Автору миниатюры.
Опять же если у Вас имеются ссылки на другие, авторитетные источники, укажите.

Jab, Висковатов давно устарел. Не рефлексируйте, никто вас не троллил. И в чем проблема на счет своих реальных имени и фамилии -не пойму, на этом форуме ваши друзья задроты по ММО точно не появятся.
Рисунков Дзыся в указанной книге Леонова нет.
В добавок к Леонову – есть Летин (Русский военный мундир XVIII века)


Из прочитанного у Летина, Леонова (указанная книга плюс совместный труд с Ульяновым, написанный ранее) все-таки вопросы есть – к галуну (золотой или желтый), вензелям на лядункха, цвету погон (часть ссылок, приведенных из книги, на 60-70-е и Семеновцев, картина на реформу после 86 года). И я бы однозначно не стал утверждать, как оно было.
Можно у того же Леонова поинтересоваться на 83-й год –спросить не Реенакторе, и у меня где-то был его мейл.

Я не одного Висковатова смотрел. К тому же, даже несчастный Висковатов, несмотря на его "устарелость", не с воздуха все брал. И да, не троллили, но попытка была.

А зачем это нужно неизвестным мне людям? Хотя на модельскуоьпте имя пришлось указать настоящее, но без фамилии, впрочем я ведь мог и выдуманное там написать, так ведь.

Почему-то распространители его указывают в числе создателей книги.


Хоть кто-то понимает, что не все так однозначно.

Уважаемый Jab!

Очень жаль что за деревьями Вы не видите леса.
Работа выложена в "Технике изготовления фигур". Если Вам не чего сказать именно по технике изготовления, но имеются вопросы относительно исторической достоверности, для этого есть соответствующий форум. Никому не возбраняется открыть там тему и обсудить, к примеру алые штаны были или белые.
Что касается имени, тут Вы вольны поступать как хотите, может оно менее благозвучное чем Ваш ник, может быть на это есть ещё какая причина.
Что касается книги и Дзыся, то не плохо было бы её прочесть или хотя бы подержать в руках чтобы делать какие либо суждения.
То что все понимают о неоднозначности мнений относительно предметов униформы той эпохи - это факт, но как мне показалось все, кроме Вас. Т.к. Ваши суждения отличаются абсолютной категоричностью.
Что касается троллинга, в отношении Вас, и в мыслях не было.
Будьте проще.