SKL писал(а): Вот именно - гимнастёрка! Потому и свитер.
На твёрдый высокий воротник-стойку походного кителя (плотно облегающий шею) ворот свитера вытащить, как сделано у Вас, не получится.
"...Офицерский походный китель ИМХО (и не только) выглядел вот так..."
Извините, но на Вашей фигурке китель не похож даже на то, что Вы сейчас привели в качестве прототипа своей работы.
У Вас центральный разрез сместился вбок к правому плечу, карманы уползли ближе к животу (что хорошо видно относительно положения пуговиц и расстояния до погон) и стали очень маленькими, и т.д.
Ну и пристяжные погоны тоже, как правило, были галунными, а не защитного цвета.
Спасибо за замечание по поводу низковатого расположения клапанов карманов. Действительно, что-то я накосячил и расположил их примерно на 1 мм ниже уровня второй пуговицы. В реале это было бы на 2 см ниже положенного уровня, что, безусловно, недопустимо. Но это вполне исправимо и уже исправлено. Нижний край накладного кармана располагается несколько ниже третьей пуговицы, что соответствует действительности. Таким образом, в результате вертикальный размер карманов увеличился и они стали соответствовать образцу.
Правый борт кителя и должен быть несколько смещен вправо относительно вертикальной линии пуговиц, которые располагаются по оси кителя. Тут у меня все нормально.
Насчет погон я бы не утверждал категорически, что они всенепременно должны быть галунными. Тот же Д.Клочков в упомянутом издании пишет, что в самом начале войны Генштабом была издана директива, согласно которой г.г. офицерам на передовой предлагалось в целях маскировки не афишировать знаки офицерского достоинства, переодеваться в солдатские гимнастерки, носить не галунные, а полевые погоны и т.д. Конечно, не все следовали этим рекомендациям, но ношение полевых погон в полевых условиях, по всей видимости, косяком никак не является.
Что касается прототипа (фото Г.К. Реша). Я работал с его фотографией, немного обрезанной снизу (по нижний край чехла бинокля) и не видел, что находится ниже. Судя по складкам, его верхняя одежда очень похожа на гимнастерку - складки явно говорят, что это не плотное сукно, а скорее - что-то типа ХБ или если и сукно, то тонкое. Поэтому я в своем посте и написал, что он в гимнастерке. Но буквально через 5 минут заметил, что на скачанной из интернета и выложенной тут фотографии нижний край фото находится ниже и на ней отчетливо видно, что это не гимнастерка, а китель. Правда, пошит он явно не из довоенного сукна, из чего-то более дешевого и покрой довольно мешковатый. Но логично предположить, что и воротник у него - стоечка. Да и у гимнастерки, если припомнить, тоже не "апаш". Я "по горячим следам" подредактировал свой пост, убрал пассаж про гимнастерку, но уважаемый SKL уже, видимо, начал писать ответ. Так что свои слова насчет гимнастерки на Реше дезавуирую 
О возможности носить под обмундированием свитер свидетельствует и мой личный опыт. На зиму нам выдавали комплекты ПШ, которое общий фасон имело с ХБ, но шилось по другим лекалам, более лежало по фигуре. В дикие холода зимы 1978-1979 года, когда у нас морозы стояли по 45 градусов, наши мудрые командиры уже особо не озадачивались соблюдением уставной формы одежды, главное - чтобы личный состав не поморозился. Поэтому разрешали утепляться, кто как может. Ваш покорный слуга под куртку ПШ надевал присланный из дома свитер (некрупной вязки), и при рассрегнутом крючке и верхней пуговице весьма комфортно носил этот свитер, выпустив воротник наружу, как и штабс-капитан Реш. Ворот всегда можно было натянуть на лицо и прикрыться от ветра, никаких масок у нас не было.
Куртка ПШ по фасону не так уж много чем отличается от рассматриваемого полевого кителя, так что вполне можно было носить, если, конечно, китель "не в облипочку", но так пижонить в окопах вряд ли кто стал бы, нужно было сохранять свободу движений.
|
Я не плохо знаю, чем вооружались русские офицеры.
