Штабс-капитан Л-Гв. Семеновского полка, 1915 год. К тому времени уже обыденными стали окопные вольности (свитер под кителем), но походное обмундирование мирного времени еще не износилось (полковые расцветки на кителе).
Фигура 75 мм, материал - смесь Apoxie Sculpt + Green Stuff + Tamya, покраска - акрилы Vallejo и Andrea, трава Citadel. Сабля - - производство traliman
viewtopic.php?f=16&t=6705.
По воспоминаниям фронтовиков, от сабли норовили избавиться, т.к. она в траншее сильно мешала, а в атаке была бесполезна, но, тем не менее, практически на всех фотографиях той поры офицеры запечатлены с саблями.

Бравый офицер получился !!

_________________
toyarmies.com

Спасибо! Забыл написать: по терминологии тех лет он вооружен "легким карабином Маузера""- так тогда называли композицию из собственно Маузера и деревянной кобуры к нему. Приобретался на собственные средства и стоил немало.

Доброе время суток.фигура очень хорошо получилась,но мне кажется,что не очень пропорционально лицо к голове.там где фото в профиль- лицо не соответствует затылку.сильно выпирает в перёд и больше.правый локоть надо повыше поставить.
я понимаю,что не мне судить,но сам всегда прошу критики в свой адрес.так что без обид

Ты это брось, уважаемый nfehbn Главное правило форума - здесь не бывает зон вне критики и форумчан, лишенных права голоса (кроме отъявленных нарушителей, которых на время этого права лишили). Соответственно, и ни о каких обидах речи даже быть не может. Сам знаю, что удержать лицо в рамках рабочего масштаба фигуры получается не всегда, особенно это касается глаз и ширины скул. Все так и тянет переразмерить. Но я работаю над собой и пытаюсь исправиться.

По таким маленьким фотографиям трудно понять, что там с деталировкой. Можно только оценить общее впечатление.

"...но походное обмундирование мирного времени еще не износилось..."

Коллега, прошу простить, но то, что Вы сделали на фигурке в этот раз, по своим деталям совершенно не похоже на офицерское "походное обмундирование".
Поставьте рядом со своей фигуркой любую фотографию офицера в уставном походном кителе - сами всё увидите.
А вообще, желательно (конечно, если есть) рядом с такими работами показывать фотографию, послужившую прототипом. Чтобы можно было понять, что накосячил автор, а что было в действительности.


"...по терминологии тех лет..."
"...Сабля - - производство traliman....По воспоминаниям фронтовиков, от сабли норовили избавиться... офицеры запечатлены с саблями..."

Ну, если уж вспоминать терминологию, то вообще-то это не сабля, а шашка. Которые внешне (находясь на офицере) отличались между собой кардинальным образом.
И на фронте офицеры были вооружены своим строевым оружием - то есть, шашками.

Уважаемый SKL, внимание мэтра к работе всегда приятно
Вы абсолютно правы, конечно же ШАШКА. О недовольстве офицеров обязанностью носить шашку в условиях окопной войны приведены воспоминания фронтовиков во 2-м томе Д.Клочкова, будет время - приведу оттуда цитаты.
Вы правы, на создание этой фигуры "торкнуло" лицезрение довольно известной фотографии штабс-капитана Г.К.Реша. Отсюда и идея неуставного свитера под кителем.

Офицерский походный китель ИМХО (и не только) выглядел вот так. Возможно, Вас озадачил высупающий из-под кителя ворот, но это - ворот свитера. А китель я постарался сделать как можно ближе к достоверному оригиналу

"...Правда, он там запечатлен в гимнастерке..."

Вот именно - гимнастёрка! Потому и свитер.
На твёрдый высокий воротник-стойку походного кителя (плотно облегающий шею) ворот свитера вытащить, как сделано у Вас, не получится.

"...Офицерский походный китель ИМХО (и не только) выглядел вот так..."

Извините, но на Вашей фигурке китель не похож даже на то, что Вы сейчас привели в качестве прототипа своей работы.
У Вас центральный разрез сместился вбок к правому плечу, карманы уползли ближе к животу (что хорошо видно относительно положения пуговиц и расстояния до погон) и стали очень маленькими, и т.д.
Ну и пристяжные погоны тоже, как правило, были галунными, а не защитного цвета.

"...О недовольстве офицеров обязанностью носить шашку в условиях окопной войны приведены воспоминания фронтовиков во 2-м томе Д.Клочкова, будет время - приведу оттуда цитаты..."

Зачем? Если для меня, то не надо. Я не плохо знаю, чем вооружались русские офицеры.
Да, думаю, и для других это не будет открытием.
И, кстати, тем не менее, многие офицеры продолжали носить шашки, по той простой причине, что она была своеобразным атрибутом офицерского звания. Тем более, что к концу войны у многих из них шашки были наградными.

Спасибо за замечание по поводу низковатого расположения клапанов карманов. Действительно, что-то я накосячил и расположил их примерно на 1 мм ниже уровня второй пуговицы. В реале это было бы на 2 см ниже положенного уровня, что, безусловно, недопустимо. Но это вполне исправимо и уже исправлено. Нижний край накладного кармана располагается несколько ниже третьей пуговицы, что соответствует действительности. Таким образом, в результате вертикальный размер карманов увеличился и они стали соответствовать образцу.
Правый борт кителя и должен быть несколько смещен вправо относительно вертикальной линии пуговиц, которые располагаются по оси кителя. Тут у меня все нормально.
Насчет погон я бы не утверждал категорически, что они всенепременно должны быть галунными. Тот же Д.Клочков в упомянутом издании пишет, что в самом начале войны Генштабом была издана директива, согласно которой г.г. офицерам на передовой предлагалось в целях маскировки не афишировать знаки офицерского достоинства, переодеваться в солдатские гимнастерки, носить не галунные, а полевые погоны и т.д. Конечно, не все следовали этим рекомендациям, но ношение полевых погон в полевых условиях, по всей видимости, косяком никак не является.
Что касается прототипа (фото Г.К. Реша). Я работал с его фотографией, немного обрезанной снизу (по нижний край чехла бинокля) и не видел, что находится ниже. Судя по складкам, его верхняя одежда очень похожа на гимнастерку - складки явно говорят, что это не плотное сукно, а скорее - что-то типа ХБ или если и сукно, то тонкое. Поэтому я в своем посте и написал, что он в гимнастерке. Но буквально через 5 минут заметил, что на скачанной из интернета и выложенной тут фотографии нижний край фото находится ниже и на ней отчетливо видно, что это не гимнастерка, а китель. Правда, пошит он явно не из довоенного сукна, из чего-то более дешевого и покрой довольно мешковатый. Но логично предположить, что и воротник у него - стоечка. Да и у гимнастерки, если припомнить, тоже не "апаш". Я "по горячим следам" подредактировал свой пост, убрал пассаж про гимнастерку, но уважаемый SKL уже, видимо, начал писать ответ. Так что свои слова насчет гимнастерки на Реше дезавуирую
О возможности носить под обмундированием свитер свидетельствует и мой личный опыт. На зиму нам выдавали комплекты ПШ, которое общий фасон имело с ХБ, но шилось по другим лекалам, более лежало по фигуре. В дикие холода зимы 1978-1979 года, когда у нас морозы стояли по 45 градусов, наши мудрые командиры уже особо не озадачивались соблюдением уставной формы одежды, главное - чтобы личный состав не поморозился. Поэтому разрешали утепляться, кто как может. Ваш покорный слуга под куртку ПШ надевал присланный из дома свитер (некрупной вязки), и при рассрегнутом крючке и верхней пуговице весьма комфортно носил этот свитер, выпустив воротник наружу, как и штабс-капитан Реш. Ворот всегда можно было натянуть на лицо и прикрыться от ветра, никаких масок у нас не было.
Куртка ПШ по фасону не так уж много чем отличается от рассматриваемого полевого кителя, так что вполне можно было носить, если, конечно, китель "не в облипочку", но так пижонить в окопах вряд ли кто стал бы, нужно было сохранять свободу движений.

"...Насчет погон я бы не утверждал категорически, что они всенепременно должны быть галунными..."

А я разве утверждал это?
"Как правило" - означает "чаще всего", а не "всенепременно". И это совсем не одно и то же.

"...Тот же Д.Клочков в упомянутом издании пишет, что в самом начале войны Генштабом была издана директива, согласно которой г.г. офицерам на передовой предлагалось в целях маскировки не афишировать знаки офицерского достоинства, переодеваться в солдатские гимнастерки, носить не галунные, а полевые погоны и т.д. Конечно, не все следовали этим рекомендациям, но ношение полевых погон в полевых условиях, по всей видимости, косяком никак не является..."

Коллега, Вы не поняли о чём я Вам писал по поводу погон.
Речь шла не о том, что не могут быть защитного цвета, а о том, что пристяжные жёсткие - это как правило галунные. А защитного цвета - они были более мягкие и на форме выглядели совершенно иначе. Посмотрите сами внимательно на документальные фотографии.

И второе - давайте уже всё-таки внешний вид фронтовых офицеров будем делать по документальным фотографиям, а не по распоряжениям и предложениям Генштаба.

И, опять же, возвращаясь снова к терминологии (поскольку именно знание её в первую очередь показывает компетентность - причём в любой области знаний)...
В РИА не было "полевых погон", как и не было "полевой формы" и "полевого снаряжения". Тогда всё это называлось "походоное".

"...это не гимнастерка, а китель. Правда, пошит он явно не из довоенного сукна, из чего-то более дешевого и покрой довольно мешковатый. Но логично предположить, что и воротник у него - стоечка..."

Вы действительно не понимаете разницу между формой, сшитой в военное время, или во фронтовых условиях и тем, что шили до войны?
Да, разумеется, на показанном Вами офицере какая-то самоделка. Я тоже это прекрасно вижу. Потому и свитер под неё спокойно влез. Во время войны вообще могли сшить всё что угодно. Разновидностей кителеподобной формы было огромное количество. Только какое это имеет отношение к Вашей фигурке???!!
Вы же сами в пояснении в самом начале чётко и однозначно указали, что он у Вас одет в довоенный походный китель (т.е. сшитый ещё в мирное время в ателье) со всеми положенными цветовыми отличиями этого полка.
"...походное обмундирование мирного времени еще не износилось (полковые расцветки на кителе)..."
Именно поэтому я и рассматриваю Вашу работу согласно Вашего же описания.

"...Правый борт кителя и должен быть несколько смещен вправо относительно вертикальной линии пуговиц, которые располагаются по оси кителя. Тут у меня все нормально..."

Извините, но в данном случае я больше доверяю своим глазам.
(только не правый борт, а левый)


Что же касается всего остального (то, что воротник свитера можно легко вытащить наружу и завернуть на воротник кителя, как и на воротник советского ПШ, и пр.) ... - если Вы так считаете, спорить не буду.
Хотя, если интересно, можете ещё раз глянуть, как в действительности выглядел уставной китель русских офицеров, о котором мы здесь столько говорим.


На этом диспут предлагаю завершить. На самом деле я не пытаюсь Вас в чём-то переубедить. Просто высказал свою точку зрения, и обосновал её известными мне фактами. Если Ваша точка зрения отличается от моей, не вижу в этом ничего криминального. Вы автор, и только Вам решать, как должна выглядеть эта фигурка.
Удачи!

Чой-то ты ему папиросу сделал такого завидного размера "Кинг сайз". Такую ж до обеда можно курить, если вовремя начать.

А чего ему в окопах еще делать? Только курить длинный пахитос.

А выпушка на карманах и рукавах разве не одного цвета?
С уважением!

Нет, именно так и было положено - на рукавах белая, на клапанах нагрудных карманов - синяя. Вот пример с кителем преображенца. Почему именно так - трудно сказать, может спецы ответят.

В соответствии с замечаниями SKL подрезал по длине левый борт кителя и приподнял карманы на уровень второй пуговицы.



Переделывать погоны на галунные не стал, т.к. уважаемый SKL тут неправ - защитные погоны были и пристежными.