Здравствуйте. Только что заврешил новую работу. Хотелось бы услышать ваши комментарии
Кто: Китайский генерал Сунской эпохи (X век н. э.)
Размер: 75 мм
Материал: Fimo Classic
| chen-la.com http://www.chen-la.com/forum/ |
|
| Китайский генерал. http://www.chen-la.com/forum/viewtopic.php?f=4&t=4505 |
Страница 1 из 3 |
| Автор: | Урюк [ Пн июн 21, 2010 11:25 am ] |
| Заголовок сообщения: | Китайский генерал. |
Здравствуйте. Только что заврешил новую работу. Хотелось бы услышать ваши комментарии Кто: Китайский генерал Сунской эпохи (X век н. э.) Размер: 75 мм Материал: Fimo Classic
|
|
| Автор: | Major [ Пн июн 21, 2010 11:38 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вряд ли сходу найдутся специалисты в униформе китайского генералитета. Мое мнение - отличная работа - аккуратная и детализованная. |
|
| Автор: | Геннадий [ Пн июн 21, 2010 11:42 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
С удовольствием посмотрел работу! Спасибо. За историческую достоверность ничего не скажу, но на мой дилетантский взгляд, доспех выполнен в восточном духе. Замечательная по аккуратности работа. С удовольствием посмотрю в покрашеном виде. Кисть левой руки показалась длинноватой. Но может быть я ошибаюсь. И чуть больше внимания к ткани - рукава и штаны. |
|
| Автор: | BEER [ Пн июн 21, 2010 11:54 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Все очень аккуратно и затейливо сделано. Очень хорошая работа. |
|
| Автор: | Сергей и К [ Пн июн 21, 2010 12:17 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Мастрество подчиркивает еще и то что автор смог его выполнить аккуратно модельной массой разных цветов. |
|
| Автор: | Major [ Вт июн 22, 2010 5:42 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Урюк правильно поступил: пока там вокруг его "Куликовской битвы" шли околовимовские пустопорожние разглагольствования, он китайского генерала лепил. Молодец! Так и дальше действуй! |
|
| Автор: | Gennadius [ Вт июн 22, 2010 7:06 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Радуешь, камрад Урюк. Аккуратно, старательно. В китайцах эпохи Сун разумею очень мало, поэтому от истории уйду. Замечание будет по скульптурной части: физиономия самого генерала весьма сильно смахивает на морду мифического зверя с его же, генерала, наплечника. Исправить бы генералу портрет, а? 
|
|
| Автор: | Таурит Дмитрий [ Ср июн 23, 2010 4:24 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
здесь можно промолчать и насладиться искусством! |
|
| Автор: | Урюк [ Ср июн 23, 2010 5:13 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо за комментарии 
Рад, что вам понравилась работа! Геннадий, насчет кисти я думаю это искожение фотографии, на модели вроде все впорядке. К сожалению, я пока не отливаю их в олове и не крашу, но оченьь хочу научиться... Gennadius, мне кажется что сходство лица и наплечника не в физиологии, а в воинственном выражении. 
А еще мне понравилось лепить складки пластикой cernit number one. Очень удобно. 
|
|
| Автор: | Домениль [ Пт июл 02, 2010 4:01 pm ] | ||
| Заголовок сообщения: | Re: Китайский генерал. | ||
Урюк писал(а): Здравствуйте. Только что заврешил новую работу. Хотелось бы услышать ваши комментарии
Тимур, привет! Я почему тебя спросил про технологию изготовления панциря, потому как сам все обдумываю давно, как его лучше сделать. Вот для тебя специально на всякий случай высылаю схему сочленения трехлучевых пластин на том типе китайского доспеха, который ты выбрал для своей модели. В реальности они шли внахлест, лучи одной пластины перекрывали лучи другой, что и обеспечивало, с одной стороны, гибкость такого доспеха, а, с другой, - его прочность.
|
|||
| Автор: | Gennadius [ Сб июл 03, 2010 5:30 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
"...в реальности они шли внахлёст..." А что, 1)в Китае были найдены такие пластины? 2) они абсолютно однозначно были атрибутированы как панцирные пластины? 3) есть подтверждение существования такого диковинного доспеха в нарративных источниках? 4) изображение этого доспеха на статуе никак нельзя признать стилизацией или фантазией скульптора? Зачем строить домыслы на песке и рисовать красивые, но бессмысленные схемы взаиморасположения пластин, которых не было на самом деле? Или всё же были? Тогда покажите нам фото артефактов! |
|
| Автор: | Домениль [ Сб июл 03, 2010 7:18 pm ] | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Геннадиус: "Зачем строить домыслы на песке и рисовать красивые, но бессмысленные схемы взаиморасположения пластин, которых не было на самом деле?" Разумеется, уважаемый Геннадиус, все давно уже в научной литературе подробно описано и известно. Для начала, первично, можно ознакомиться с соответствующей обзорной информацией здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_armour А если появится более глубокий к этому интерес, то логично обратиться к специальной литературе, например: "Soldiers of the Dragon' CJ Peers, Osprey Publishing, 2006 (см., например, с. 166, 174), "Illustrated ancient chinese armour" Chen DaWei, Shanghai, 2009 и т.д. и т.п. Вот, например, профессиональная реконструкция из книги «Ancient Chinese Armour» Liu YongHua, Шанхай, 2003 г., где воин на заднем плане (так называемая эпоха пяти династий, X век н.э.) облачен именно в доспех, фрагменты которого составлены из трехлучевых пластин, расположенных внахлест друг по отношению к другу. Аналогичные изображения встречаются и на ряде древних иллюстраций. А творческий полет автора - это очень здорово, но мое к автору прекрасной миниатюры обращение состояло вовсе не в его критике. Прошу Вас, коллега Геннадиус, со всем уважением к Вам, избегать провокационно-конфликтных оттенков иронии в своих обращениях, пожалуйста. Надеюсь, что и модераторы тоже ратуют за политкорректность в общении, ведь общение должно быть доброжелательным. Если Вы чего-то не знаете, то зачем же говорить о том, что Ваш собеседник "строит домыслы на песке" и "рисует бессмысленные схемы". Очевидно, что читать подобные Ваши утверждения абсолютно неприятно, мало того - это и неконструктивно так беседовать. Еще раз, с уважением к Вам.
|
|||
| Автор: | Gennadius [ Вт июл 06, 2010 9:12 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Уважаемый камрад Домениль! Никаких "провокационно-конфликтных оттенков иронии" в моём посте даже и не планировалось. Боюсь, что это плод Вашего воображения. И не надо сразу же взывать о помощи к модераторам - типа, "помогите, всякие Геннадиусы провокационно иронизируют!". Самому надо уметь отвечать, уважаемый. "Разумеется, уважаемый Геннадиус, все давно уже в научной литературе подробно описано и известно. " "Слово джентльмена", что ли? Что Вы говорите?! И что, я обязан безоговорочно согласиться с этим, и поверить Вам на слово? А можно узнать ГДЕ и КЕМ именно написано, и КОМУ это известно ещё кроме ВАС? Я просто задал вопросы, на которые хотел бы получить ответы. То, что привели как примеры Вы, ровным счётом НИЧЕГО не стОит. Википедия не является справочным источником. Особенно когда дело касается столь специфических тем. Написать туда статью может всякий. Приведённые там диограммы соединения трёхлучевых пластин якобы с реального доспеха никоим образом не являются доказательством того, что так именно и было. В данном случае нужно было бы привести фото РЕАЛЬНЫХ пластин доспеха, найденных археологами in situ - как в случае со скифскими панцырями, к примеру. А эти диограммы очень похожи на домыслы, наподобие известного гипотетического доспеха из горизонтально соединённых пластин, который "явил" миру небезызвестный Виолле ле Дюк. При тщательном исследовании вопроса оказалось, что мэтр просто так понял стилизованное изображение кольчуг на некоторых средневековых изображениях. Боюсь, что и в данном случае мы имеем то же самое. Приведённая Вами цветная таблица рисунков китайских воинов взята из весьма популярной книжки, и называть ЭТО "профессиональной реконструкцией" вряд ли стОило. Тем более, что Вы-то сам вряд ли настолько разбираетесь в предмете, чтобы ТОЧНО знать какая реконструкция "профессиональная", а какая дилетантская. Боюсь, что все эти реконструкции являются просто перерисовками статуй императора Юнь Лоу и его генералов из Пекина, и императора Унь У из Нанкина. Впервые реконструкция, выполненная по этим артефактам появилась в "мэне" № 251, и с тех пор пошла гулять по другим изданиям. Камрад Урюк именно на рисунке Дэйвида Скью из этого "мэна" и основывался, когда лепил своего генерала. Список приведённых Вами книг, как источников, сам по себе ничего в нашей дискуссии не стОит - это список ради списка, доказательство просто тогО, что Вы лично знаете про эти книги, и того, что они существуют. Разыскивать эту лит-ру для того, чтобы самому себе что-то там доказать никто и никогда не станет. Вы справедливо заметили то, что "аналогичные изображения встречаются на ряде древних иллюстраций". При этом ни одной фотографии РЕАЛЬНОЙ пластины Вы не привели. А я ведь специально первым делом спросил о фактах находки таких пластин. Что, значит, или их всё же просто НЕТ, или именно Вы о фактах находки оных просто не знаете? Тогда зачем было сразу писать о моей "провокационной конфликтности", и взывать о помощи к модераторам - типа, накажите этого Геннадиуса, он, мол, конфликто-провокационно иронизирует. А про "политкорректность" вообще загадочно  Я Вас что - циньско-ханьским националистом обозвал?  
А насчёт того, что общение должно быть доброжелательным я полностью согласен. Только вот соглашаться со всеми написанными тут тезисами я вовсе не обязан, и имею полное право спорить с их авторами. "Очевидно, что читать подобные Ваши утверждения абсолютно неприятно, мало того - это и неконструктивно так беседовать." Ещё одна цитата из Вашего поста. По поводу оной могу только заметить то, что я не обязывался публично перед всем форумом писать здесь исключительно приятное чтиво. Насчёт конструктивности беседы тоже, ИМХО, невнятно. Я задал вопросы - Вы, по идее, должны бы на них прямо, внятно и исчерпывающе ответить. Это имело место? Нет. Вместо ответов были отсылки к таким "серьёзным"  источникам как Википедия и "мурзилка" Оспрея, и труднонаходимым китайским изданиям. Мол, читайте сАми, ТАМ всё уже сказано раз и навсегда. Ан нет, не раз и не навсегда, милейший Вы наш синолог! И сказано-то КЕМ? Авторы этих изданий археологи, историки, оружиеведы? Очень в этом сомневаюсь.
Если Вы, любезнейший, представите мне ТУТ (по месту спора), а не в каких-то там китайских книжках, неоспоримые доказательства существования не просто именно таких пластин, а именно их существования как элемента доспеха, то я совершенно спокойно публично признаю свою неправоту, о чём и напишу для всеобщего прочтения. Без всякой провокационно-конфликтной иронии при этом
С уважением, Gennadius. |
|
| Автор: | DrLutz [ Вт июл 06, 2010 12:12 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Увы, нет времени, чтобы ответить длинно и по пунктам. Поэтому отвечаю очень коротко: с аргументацией Gennadiusа не согласен в целом. А было бы время, возразил бы по каждому отдельному пункту. Снобизм - не наш творческий метод! |
|
| Автор: | Gennadius [ Вт июл 06, 2010 3:36 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
DrLutz писал(а): Увы, нет времени, чтобы ответить длинно и по пунктам.
Поэтому отвечаю очень коротко: с аргументацией Gennadiusа не согласен в целом. А было бы время, возразил бы по каждому отдельному пункту. Снобизм - не наш творческий метод! А что ж такой дефицит времени? Это бывает...
Соглашаться с моей аргументацией я тоже не призываю. "Каждая тварь дрожащая да поимеет право!". Снобизьм - да, и не моя метода тоже. Снобизьм - это когда тебе говорят типа, "иди, мол, туда-то и посмотри там вот то и то, если ТЕБЕ это нужно, и если ты такой тупой и недоверчивый, что ДАЖЕ нам на слОво не веришь. А мы ВСЁ уже давно знаем, только руки марать не хотим для показа чего-то там". А вот именно этого "чего-то " никто и не может представить! Отсюда и дефицит времени, и отсылы к китайским книжкам. Хорошо ещё не послали читать книжку на китайском языке, ероглифами писанную...
Засим буддьте здоровы. |
|
| Страница 1 из 3 | Часовой пояс: UTC |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|
