Ну мерзнущий француз-это больше к отступлению великой армии из России в 1812г!А вообще озадачили,наверно в это и есть прелесть форума.

_________________


увидев,сколько людей тебя опередили,подумай о том сколько их отстало(Сенека)

Мёрзнущий или противопоставивший нож африканский и кривой другому оружию - баннику, дубине, сабле русской ....

Мужики, речь же идёт о девятнадцатом веке, а вы офицеру даёте фразу "Тут вам не Алжир". Едкая фраза умирающему - это традиция американских боевиков, и то когда дело касается личного. А тогда, солдат до конца выполнивший свой долг, вызывал уважение за какую бы сторону он не воевал. Я понимаю рядовой бы такое брякнул, но он о существовании Алжира вряд ли знает...

Bobiorxxx писал: Ну мерзнущий француз-это больше к отступлению великой армии из России в 1812г
Ну зачем же так категорично?! С ноября 1854 по март 1855 г.г. погоды под Севастополем довольно суровые были. Англичане (тоже не жители тропиков) называли зиму ЖЕСТОКОЙ. Шторм 14 ноября утопил 30 транспортных судов союзников, ко дну пошла большая часть провианта. Так что пришлось им пострадать и от холода, и от голода, и от холеры
А нечего было к нам соваться

И изобрели новый головной убор - балаклавку

Зима-извечный наш союзник!Даже на юге,в Крыму,это точно! Major,дружище,я не в плане катигоричности,просто уже столько этих французиков в разнях масштабах померзло!Хотя чего это я?Крым у меня еще не скоро кончится,а тема колоритная.Вечером фото выложу дальнейшего процесса.

_________________


увидев,сколько людей тебя опередили,подумай о том сколько их отстало(Сенека)

[list=]Мужики, речь же идёт о девятнадцатом веке, а вы офицеру даёте фразу "Тут вам не Алжир". Едкая фраза умирающему - это традиция американских боевиков, и то когда дело касается личного. А тогда, солдат до конца выполнивший свой долг, вызывал уважение за какую бы сторону он не воевал. Я понимаю рядовой бы такое брякнул, [/list]
Я думаю, что всё это уважение к противнику оно только в книгах, а при ведениии окопной войны и жалость к противнику как то отойдёт.
Упал враг и кол осиновый ему в спину. Ну выполнил солдат долг свой, но в том и дело, что долг этого солдата в том чтоб убить нашего солдата.
Вопрос в другом если рукопашная идёт, то есть ли время на то чтоб поговорить по душам с коллегами по ту сторону фронта. Бросил фразу офицер в ходе боя и далее свою работу выполняет.
Здесь вообще я считаю нужно оттолкнуться от двух постулатов
1 В сердце воина не должно быть злобы, только тишина и голос разума холодного
2 Соприкосновение твёрдого и пустого. Т.е. рубанул легко , играючись твёрдое в сопряжении с пустым всегда победу твёрдого даёт. А вот твёрдое на твёрдое ....
но это уже тема для другого разговора (типа "грязь и кровь в затяжной войне")

Прошу прощения за LIST - эт я кнопки перепутал ....

Нам просто уже трудно это понять. В тотальных войнах всё изменилось. Но вот например цитаты из книги об англо-бурской войне, эпизод сражения при Ледисмите:
"Ни слова ликования или упрека не сорвалось с его губ. «Теперь вы не скажете, что молодой бур не умеет стрелять», – самая большая резкость, какую позволили себе наименее сдержанные...
... Раненого капитана Раиса из фузилерского полка на собственной спине спустил вниз один бурский богатырь. Капитан рассказывал, что этот человек отказался от предложенного ему золотого....
... Некоторые буры на память об этом дне просили у наших солдат их украшенные вышивкой поясные ремни..."
И сражения у Бельмонта:
"... Другого (офицера), Бланделла из Гвардейского полка, застрелил раненый головорез, которому офицер протянул свою фляжку с водой..."



Так же как и долг нашего солдата убить того, кого прикажут.

Да....
Это конечно вопрос (о взаимотношении врагов)
Но, тот бой в котором войска англичан с французами пользучсь своим огнестрельным усовершенствованным оружием многих убили ....
И если б в рукопашнуюю благодаря мнению своих командиров о способах ведения боя не полезли. Это когда наши солдаты увидев идущего на них врага креститься не начали понимая что вот оно спасение..
Но возьмём того же Льва Толстого "Севастопольские рассказы"
Моё мнение что обстоновка та к милосердию не располагала, особенно когда твоих товарищей убивают с далёкого расстояния, а тут довелось лицом к лицу встретить супостата. Накипело ведь ?
Да т тех кто флягу предлагал а взамен пулю получал - я думаю выбивало, а на смену им приходили люди более практичные.
Ну ранил врага, а не убил, не добил - тут и заканчивалось их великодушие.
Как А.В. Суворов говорил "Кто с оружием в руках того убивай" (Высказывание относят к штурму Праги (Предместья Варшавы) Вторая Польская компания) Может это не к месту, да простит меня Модератор.

Если честно, то мне еще тогда, когда мы видели самый первый вариант крымской композиции, хотелось сказать о том, что стоит помнить о взаимоотношении врагов или отношения к раненному противнику. Я очень рад, что Барон эту тему затронул, потому как мне кажется - этот момент очень важен для того, кто работает над миниатюрой.
Ведь все зависит от того, что мы стремимся показать в нашей работе: всю грязную, кровавую, неприятную и мерзкую сторону войны, вместе с наиболее отвратительными человеческими проявлениями, либо нам интересно все же постараться и не утратить образ человека с его какими-то, даже на войне возможными благородными порывами, христианским милосердием, что ли.
Лично я считаю, что война и так само по себе слишком малоприятное занятие, чтобы заниматься живописанием ее мрачных сторон. Более того, для того, чтобы суметь это сделать, сам художник должен иметь достаточно развитое эстетическое чувство. Знать где остановиться, другими словами. Вот совсем недавно посмотрел я фильм "Гойя" режиссера Милоша Формана. Так вот, представьте себе, он настолько сильно выстраивает картинку, настолько это ударяет по мозгам, что верите ли, с тех пор у меня пропало какое-либо желание заниматься военной тематикой в миниатюре вовсе.
Да, так вот, возвращаясь к нашим крымским событиям. Я не зря в свое время предлагал почитать просто художественную литературу - те же "Севастопольские рассказы" Толстого. Там - дух, там можно найти правильный ответ на вопрос: что тогда было нормальным, а что уже выходило за рамки принятых тогда нравственных норм. И именно так: протянуть флягу с водой чужому раненному или англичанин, угощающий русского пленного сигарой - это - нормально. Точно так же нормально и тот пленный, который скорее согласится допивать последние капли из своей фляги, чем возьмет у врага или отвернется от "томми" с его вонючей сигаркой. Но вот злорадный вопль над поверженным противником с размахиванием у него перед носом саблей - это, мне кажется, чересчур. Не сочетается это как-то с понятиями чести русского офицера, традиций, которые прививались с юношества и в семье и в армии и церковью. И что о таком персонаже скажут те, кто увидят твою работу? "Башибузук какой-то, головорез, упавшего добивает, пленным глотки режет - бедная отсталая страна Рассея!

Согласен с Доктором. И уже не раз писал, что лично меня в войне интересуют те лучшие человеческие качества, которые она вытаскивает. Стоять насмерть и при этом не пустить в душу ненависть - тоже большое человеческое достоинство. И хотелось бы своими работами показать именно достоинства человека, а не просто резню "Наш завалил не нашего".
Огонь в англо-бурскую даже нельзя сравнивать с крымской. Тут иной взгляд на жизнь и смерть, иная мораль (нет ну рядовые другое дело, речь об офицерах).
Интересно что вспомнили Суворова. Я где-то вычитал что русская армия в ту пору подготавливалась по Суворовскому принципу "пуля дура - штык молодец", который понимался буквально, и солдат мог даже и не уметь толком совё ружьё зарядить. Так что в отставании русского оружия наше высокомерие и виновато. Понятно что в бою кипело на врага, но вообще-то кипеть должно было понятно куда.

А вот тепеть стоп!Братцы,вы наверное увлеклись моралью.Излишнее увлечение моралью это путь к самообману,скажу больше, нет более циничных людей чем те которые объявляют себя защитниками морали.К тому же мораль всегда служит каким -либо идеям.Учение об общей морали утопично.У каждого общества своя мораль и многое в ней вызвано предрасудками и попытками накрыть проблемы общества утленьким пледом под названикм мораль.Пример?Да те же офицеры.Вопрос офицерской чести не распространяется на поле боя.Среди людей мирных-другое дело,обученый убивать мужчина без хороших манер это потенциальная угроза,поэтому он должен быть скромен ине проявлять профессиональных навыков без понством,но без вызова,т.к все коллеги по цеху тоже не девочки из салона мадам К.А вот на поле боя офицер имеет одну цель-обыграть противника в кровавые шахматы,а самое эффективное средство тут обеспечить себе численное преимущество,а как?Да так ,взять и убить побольше врагов прекрасно осознавая,что они будут делать то же самое!(продолжу)

_________________


увидев,сколько людей тебя опередили,подумай о том сколько их отстало(Сенека)

Что-то у меня часть предыдущего текста исчезла,ну да ладно.Так вот лживость моральных вопросов в войне проявляется особо.С одной стороны солдат сподвигают воевать эффективнее,а после судят за военные преступления и в судьях ходят все те же моралисты которые вначале объявляли врагов исчадьем ада а потом внезапно прозрели ивспомнили о человеколюбии!Любой солдат ценится за эффективное убийство в бою ,любой маралист в бою будет либо убит,либо незаметен,что бы потом упрекнуть товарищей в излишней жестокости!Он вот смог и выжить и рук не замарать-берите мол пример!А ря дом стоит его товарищ и думает что зря выходит он кокнул того малого что в маралиста целился-карму вот себе попортил!А что касаемо композиции ,так я уже давно написал что ее не будет и фигуры по одиночке рассматриваются.Что до зуава раненного то это просто эмоциональный ответ на статичного офицера.А великодушие хорощо после боя,в бою оно или лицемерно,или пагубно.Все

_________________


увидев,сколько людей тебя опередили,подумай о том сколько их отстало(Сенека)

Вот про Варшаву - это зря... чудо богатыри там действовали строго наоборот ... именно в традициях башибузук

_________________
нет подписи