Есть еще проще способ. Наверное известный. Тоже для скульптора. 1.На миллиметровке карандашем рисуется узор или часть узора (если узор с повторяющимися элементами).
2.Шариковой ручкой узор прорисовывается и остается, как окончательный вариант, для главного - копирования на пластику. В случае с узором из одинаковых элементов - можно один элемент (с миллиметровки) повторить несколько раз на чистом листе бумаги. Конечно можно все нарисовать и в компьютере, а потом обвести шариковой ручкой, но быстрее скопировать от руки, наверное ясно как это делать - положить листы друг на друга.
3.Пластика (лучше светлого тона) раскатывается на листе с узором и запекается прямо с бумагой (не нужно сильно поджаривать узоры и бумагу). На гладкой пластике остается четкий след от ручки.
4. На запеченную пластику (с узором) лепится еще тонкий слой пластики, так, чтобы просматривался узор (поэтому ручку лучше брать черного цвета).
5.Из поверхности, просвечивающей узор и лепится все, что нужно. Для особо сложных, именно рельефных элементов потребуется несколько поэтапно запекаемых слоев.
Есть способ еще быстрее - просто рисовать все необходимое ручкой на запеченной пластике и дальше лепить из второго (прозрачного) слоя. Этот же способ пригодится на объеме.

Харт,спасибо,надо будет попробовать...

_________________
[http://www.tartarminiatures.com/news.html]Tartar Miniatures[/url]

А я считаю что надо ЛЕПИТЬ все эти причендалы-это особый кайф!Домениль,ты что собираешся лепить под закаказ и соперничать с МАСТЕРАМИ?Технологии профи необходимы при иссякании собственных резервов.Покажи свой вариант лепки и народ глянет что надо сделать.

_________________


увидев,сколько людей тебя опередили,подумай о том сколько их отстало(Сенека)

Уважаемый bobiorxxx, ни с кем соперничать я не собираюсь и никогда этим в принципе не занимался. Ваша мысль "технологии профи необходимы при иссякании собственных резервов" мне абсолютна непонятна. Если Вы желаете выполнять сложную работу трудоемкими методами, то воля ваша. Я считаю, что если какую-то задачу можно решить более простым методом и так же эффективно, как и трудоемким методом, то зачем же себе жизнь усложнять? По-моему это чрезвычайно очевидно! А показывать что-либо только для того, чтобы кому-то доказать что-то, я уже зарекся. С уважением к Вам.

Ну тут вообще-то форум такой странный что все всем показывают свои работы и получают советы или рецензии,если работа закончена.А доказывать мне ни чего не надо,спасибо.Проще будь,тут все одинаковые.

_________________


увидев,сколько людей тебя опередили,подумай о том сколько их отстало(Сенека)

Горобей:
- в корне неправ, на наполеонику знамена как раз таки рисовались маслом на шелке...
Шитье - слишком долгий и дорогой процесс, а знамя и потерять мона...
А французы так вообще ценили орла, а знамя - так, тряпка...

_________________
...так пускай все враги надрываются,
ведь назавтра мы снова в строю...
мой сайт: http://www.newarchit.ru

Не совсем так, Эжен! Я сам имел возможность в музее видеть сохранившееся французское знамя тех времен, и как раз на нем были вышиты пчелы, причем довольно толстой канителью, и выдавались они над поверхностью полотнища очень заметно!

Не спорьте: было и шитье и краска.
Тем более, что у орлов полотнища могли меняться, фаньоны изготавливались как придется. У музейных экспонатов полотнища и древки могли и перепутать.
Коллега Доминель, вот Вы говорите знамя, а что Вы видели на самом деле - орла или фаньон ?
Так изготовить полотнище для фигурки думаю, возможно в несколько приемов через изготовление (лепкой или гравировкой) отдельных элементов, перевод их в вид оловянной фольги, затем их использование при формировании полотнища со складками. На приведенном примере полотнища элементы шитья действительно несколько гипертрофированно выделены (это и наводит на такую мысль), а может, это и эффект фотографии.

При работе в таком масштабе все равно придется несколько гипертрофировать высоту рельефа относительно его действительного размера, каким он должен бы быть при точном соблюдении масштаба уменьшения. То же относится и к орденам, знакам и т.д. Можно, конечно добиться иллюзии объема за счет росписи, но это уже высший пилотаж.

Коллега Major,
не понятно, согласны ли Вы или нет с таким способом передачи шитья ?
Чернением или тонировкой (как на примере) и не такой "объемный" объем, проще - рельеф, можно "вытащить" и подчеркнуть, а покрасом и объем можно "убить" так, что никакого вида не будет.
На плоских, например, чтобы показать рельеф - чернят, чтобы оценить работу гравера - чернить не надо.
Здесь же, если есть на шитье отрицательные углы, то лепка, если их нет, то гравировка. Возможно, комбинация этих способов через промежуточную модель.

Здравствуйте. Коллега Polus, отвечу на Ваш вопрос: в музее я, действительно, видел именно орла, то есть полковое знамя, а не батальонный фаньон. Но с Вами то я согласен и не с кем также не спорю. Конечно же, рисунки и орнамент на полотнищах изготавливались по-разному, в том числе применялось и шитье тоже. Поэтому то, я не спорил с Эженом, а только его поправил в его категоричном суждении, сказав, что то, что он утверждает "не совсем так", т.е. он прав только частично. А коллега Major, на мой взгляд, говорит верно относительно того, что в миниатюре часто приходится некоторые мелочи изображать с небольшим акцентным искажением (т.е. с легким увеличением), так как в противном случае, эти мелочи будут плохо "читаться" в малом масштабе.

Естественно, некоторые вещи делаются с искажением. Просто, в данном случае я рассмотрел такое искажение с точки зрения технологии изготовления интересующего предмета.
Батальонные орлы были, особенно, при полотнищах с углами, пока не был издан декрет о их сокращении в полках. Разрешите Вас поправить - знамена - не у французов времен Империи. А что за музей, и что за орел ? (если не секрет. конечно).
К "категоричности суждений" коллеги Эжена рекомендую "привыкнуть"...

А-а-а, теперь все ясно, как говорится "кто ищет, тот найдет"! Вот раскопал в залежах этого форума, пользуйтесь пожалуйста, кому надо. Оказывается на мой вопрос уже давно имелся исчерпывающий ответ с иллюстрациями, то, что интересовало: http://diorama.ru/workshop/features/77/

Литье такого полотнища будет выглядеть слишком тяжеловесно, а в покраске грубо, для сувенирки. Делать каждое по отдельности знамя, налепив на него всякого инородного тела - тоже не очень (не лучше ли сразу, просто, прицепить тряпичку).

Уверен, повторюсь, что в отношении знамен, все это лишено смысла и резко ограничивает фантазию и уровень художника.

Шитье на местном примере шитья поглубже и иначе выглядит, чем образец на найденом сайте. Правда, с 2006г. та технология могла уйти вперед.
думвю, тут, все-таки, комбинированная технология с промежуточной моделью.