Как я уже неоднократно говорил, Пентэласты (в частности Пентэласт-710А, 710В, 720, КЛСЕ) ПО МОЕМУ МНЕНИЮ имеют множество недостатков, которые с лихвой перевешивают их доступность, довольно низкую цену и широко разрекламируемые "повышенные физико-технические данные".

Я в свое время имел неосторожность попасться на эту нехитрую наживку. Первые результаты меня вполне удовлетворили, ибо опыт у меня отсутствовал, а я имел склонность к самоубеждению, что все в лучшем виде. Однако затем стали один за другим всплывать недостатки, которые и заставили меня отказаться от Пентэластов окончательно и бесповоротно.

1) ОЧЕНЬ низкая живучесть форм из них. И это несмотря на то, что простое сравнение на растяжение и эластичность действительно не в пользу Казанских виксинтов. Однако, одно дело простое растяжение, а другое - растяжение перегретого материала.
Известно, что виксинты (назовем их все так) при литье из оловянно-свинцовых сплавов работают практически на пределе своей термостойкости. У Пентэласта-710 и 720 она заявлена в 200-250(нерекомендованный максимум) градусов. Поскольку термометра у меня нет и никогда не было, я опрелеляю температуру, как вероятно многие, на глаз.
При литье сколько-нибудь ГОРЯЧИМ металлом, из литника формы (Пентэласт-710) валит сизый дымок и раздаются непонятные звуки, говорящие о каких-то нехороших процессах, происходящих внутри формы в это время. Причем, дымок идет даже из КСЕ, который должен держать по паспорту 300 градусов. То, что мой металл имеет 300 градусов - совершенно невероятно.

Так вот, если даже принять за 250 градусов обычный режим моего литья (сплав ПОС-40/Розе 1 к 1-му, думаю, там, на самом деле, градусов 170-200), то Казанский виксинт получается держит все 300. Это вряд ли соответствует истине, так как не думаю, что Казанский завод намеренно занижает термостойкость своих материалов.

Из этого я заключаю, что заявленная в паспорте термостойкость Пентэластов - дезинформация. Или они там в Пенте измеряют температурные показатели по другим каким-то условиям, не соответствующим общепринятым. А формы из Пентэласта-710 и 720 не выдерживают и 150 циклов отливки из указанного материала (что это за циклы получаются, я опишу чуть ниже). Материал начинает выгорать почти с первых заливок - это видно невооруженным глазом. К тому же, при нагреве он утрачивает свою прочность и рвется довольно легко, хотя, возможно и не так легко, как У-4-21. Но это в начале. По прошествии 50-70 циклов, форма становится какой-то подозрительно мягкой изнутри, чуть ли не микропористой. А к концу своей жизни, которая наступает к 100 циклам, он перестает вообще адекватно воспроизводить рельеф, не смотря ни на какие слои графита. Но об этом далее.

2) Плохая передача рельефа. Литейный матерал, который я использую, при литье в У-1-18 и У-4-21 дает прекрасную, чуть не идеальную детализацию. В Пентэласт-710 и 720 после них лить просто невозможно, по одной простой причине - хорошая детализация отливки наступает только тогда, когда я "прогоняю" вхолостую 5-7 разогревающих циклов или грею формы в духовке. Причем, результат тем лучше, чем выше температура нагрева. Следует учесть, что каждая холостая заливка идет в зачет живучести формы, таким образом, мы получаем всего 40-70 чистовых отливок с формы (и только-то), в зависимости от того, сколько мы намерены отлить за один раз.
При этом сравнение в детализации отливки из формы У-1-18 все равно не в пользу Пентэласта.
Графитом же при наличии формы из Пентэласта, следует запасаться основательно, ибо его нужно наносить каждый раз перед заливкой металла и о-о-очень толстым слоем.
К концу своей жизни, форма из Пентэласта начинает совсем "гадить" - рельеф ухудшается до недопустимого. После этого использовать пентэластовую форму никак невозможно. Ее остаетсятолько выкинуть. А у меня валяются древние формы из Казанского виксинта, изготовленные еще в начале 90-х, латанные-перелатанные, выдержавшие, наверное, под 1000 отливок, а может и более. И они еще в строю. То есть, отливки, конечно, не ахти какие- сколы на формах сказываются. Но использовать их все еще можно, ибо рельеф передается прекрасно, никаких искажений.
КЛСЕ дает еще более низкую детализацию, чем 710-й и 720-й. К тому же, имеет гораздо более низкую прочность. Однако, мне его особо пользовать не пришлось. Может мои злоключения с ним - просто издержки следующего пункта.

3) Непостоянное качество. От партии к партии Пентэласт имеет разную консистенцию и прочность (чем, кстати, грешит и Казанский завод). Но это было бы пустяком, если бы не ужасные перепады в термостойкости. Причем, от отвратительной до удовлетворительной, но не более. Последняя из купленных мною партий просто-напросто горела при заливке в нее металла. И не дымила, не шкворчала, а именно горела. Такой же результат, наверное, был бы, если бы я залил металл в форму из теста. Оттуда исходили густой дым, запах гари и звуки настолько угрожающие, что я просто отпрыгивал в сторону. При обследовании внутренней поверхности форм, обнаружились следы выгорания какой-то компоненты, то есть пористость. Материал разбух и стал мягким, как сырая резина. То есть, умер. И все усилия, потраченные на изготовление форм, пошли насмарку. Не выдержав ни одного цикла.
Подобные этому явления я уже наблюдал и ранее, просто не в таком "концентрированном" виде. Этот последний случай просто выбил меня из колеи.
Я решил, что никогда больше не буду пользоваться Пентэластами для изготовления форм.

Казанский виксинт меня не удовлетворяет все по тем же причинам, что и Пентэласт, только не в таком ужасающем масштабе. Детализация, конечно, прекрасная, тут Пентэласты просто отдыхают. Качество все равно скачет, правда от хорошего до удовлетворительного. Прочность У-1-18 хорошая, У-4-21 нормальная, но не более. Вот термостойкость оставляет желать лучшего - ПОС-40 их гробит...
НО.
ПОС-40 имеет 235 градусов температуры плавления, следовательно, около 250 литейной температуры, что составляет заявленный в паспорте максимум. А резерв в 300-400 отливок, по-моему, сложно назвать маленьким. Хм, где там Пентэласт?

Добавлю еще то, что я не намерен останавливаться на Казанском виксинте и уже нахожусь в середине процесса испытания нового для меня материала - Лепта-101. О результатах доложу позже.

Не буду говорить о цене, ибо она, как уже отмечалось г-ном Некто, относительна и имеет тенденцию меняться в зависимости от продавца. Скажу так - цены у описанных мною материалов примерно равны.

Вот только что мы получаем за эти цены?

З.Ы. Прошу не рассматривать сей пост как анти- или просто рекламу. Я не являюсь ничьим "агентом", просто пытаюсь анализировать свой опыт и надеюсь на адекватную реакцию форумчан.

Спасибо за подробную консультацию.Сделал для себя вывод,что пентэластами пользоваться не буду и эксперементировать тоже,что не тратить понапрасну деньги,время и нервы.

Gefreiter
Возможно, Вы правы. Возможно... Я, к примеру, не сталкивался с подобным эффектом. Хотя насчет детализации при отливке металлов согласен. Особенно если учесть, что до этого я отливал в алебастр.
Но тут мы опять упираемся в правомерность использования материалов. Я уже говорил, что и Виксинты, и Пентэалсты изначально делались как герметики. И только потом были адаптированы под изготовление форм. Отсюда и все проблемы. Силиконы в принципе обладают плохой теплопроводностью. Именно поэтому вначале форму необходимо прогревать. То же самое и с температурой. 250 градусов - критический режим эксплуатации. Я лично сильно сомневаюсь, что "делатели Виксинтов" под режимом эксплуатации подразумевали резкий перепад с 20 до 250.
Собственно все вышесказанное не отменяет негативного впечатления от применения материала. Но тем не менее, каждому овощу своя грядка. Неразумно кувалдой забивать гвозди, а молотком - костыли в шпалы. Возможно, для металлов Пентэласты - не лучший вариант, но это не означает, что материал поганый. Просто для данного случая неподходящий. И стоит учитывать, что Виксинты и Пентэласты - одного поля ягоды и разница (объективно) меж ними невелика. То же самое относиться и к Лепте. Это просто другое название старых известных вещей.
P.S. А Лассил точно не делается в Казани. Он вообще в России не делается. Это тоже новое имя старой вещи

Проясню еще пару моментов.

Казанский виксинт начинает давать на выходе хороший рельеф отливки уже на второй цикл. То есть, заливаем в первый раз - в переплавку, второй раз - готовая фигура. Иногда вторая получается чуть смазанной. Но уже третья - точно то, что надо.

И еще. Я прекрасно понимаю, что виксинт это банальный герметик, производившийся первоначально для нужд военных. Просто, как и во многих случаях русский Умелец приспособил то, что было под то, что надо. Результат, надо сказать, получился весьма недурным. Я уже сказал, что Казанский У-1-18 твердо держит 300-400 циклов при использовании в критических условиях (ок. 250 градусов). При этом, к концу его периода эксплуатации форма просто начинает сыпаться или рваться, возникают сколы. Но никогда и ни при каких условиях при этом не страдает рельеф - вот что "странно и одновременно приятно", как говорил незабвенный Л. И. Брежнев.

Конечно, импортные формовочные резины типа Кастальдо и проч. имеют гораздо больший срок службы и, возможно, прекрасно "дружат" с металлом. Но они сложнодоставаемы и несколько дороговаты, если не сказать больше. К тому же многие из них сложно вулканизировать, требуется высокая температура, а она как правило "не дружит" с пластиками, из которых изготавливаются мастер-модели.
Правда, я уже слышал о каких-то чудо-материалах на двухкомпонентной основе, превосходящих, якобы, наши виксинты по всем позициям. Кроме одной - цена. Вот тут мы приходим к вопросу: что конкретно требуется от материала - удовлетворительное качество по низкой цене или отличное качество за очень высокую цену?
Как справедливо заметил Некто, каждому свое. И в моих условиях экономии и довольно жестких требований к качеству отливки позиционированные Пентой для литья в них легкоплавкими металлами (П-710, 720, КЛСЕ) явно уступают Казанским герметикам У-1-18 и У-4-21, совершенно не предназначавшимся изначально для литейных целей. Ситуация, в общем, довольно типичная для России )

Первые ощущения от Лепты-101 - почти те же, что от Казанских продуктов. Текуч, но не слишком (как У-4-21). Удобное нанесение, пузыри выходят сами и довольно активно. Посмотрим, что будет дальше.

Вопрос экономии конечно тяжелый вопрос.
С другой стороны время -> деньги.
С третьей... если вам нужен тираж 100 экз., то дорого-ли вам будет заплатить 100р за материал для формы ? А если 1000 ?

Если 1 - тут вопросов нет, можно намазать герметика из тубы для гермитизации каминов . Можно взять промежуточные материалы.

Если есть возможность ваккумировать, то сколько вы сэкономите на указанных материалах по-сравнению с каким-нибудь ласилом ? А сколько гемороя найдете ?
Да даже если нет возможности. кисточка-холодильник итп.

Меня признаться тоже коснулось поветрие экономии - делаю относительно тонкие формы из ласила, а к ним кожухи с литниками итп из гипса. И честно скажу, еще 2-3 недели и нафиг я этот гипс пошлю - себе дороже. Единственное что останавливает - пока не умею нормально выпоры и литники рассчитывать(вроде все должно быть просто. но на некоторых моделях непролив в удивительных местах) на гипсе удобней тренироваться .

К чему я все это. Для любителей, наверное имеет смысл покупать профессиональные материалы. Ну какая им разница сколько заплатить 10у.е. или 50 - если это хобби, зато неприятностей меньше. Знатные профессионалы смогут сэкономить используя более дешевые материалы, на то они и профессионалы.
С дешевыми материалами надо хорошо уметь работать...

Уважаемый Kam. Вы, насколько я понял льете из металла. Почему же тогда именно Ласил? Какая же тут экономия, если 1 кг сего материала стоит больше, чем 5 кг, скажем той же Лепты-101, имхо гораздо больше для металла подходящей. Оно, конечно, прозрачность и, как пишут, "устойчивость к раздиру". Но Вам это так необходимо? Если да, то вопросов больше не имею. Если же нет...
Где-то тут было мнение, что прежде чем критиковать материал, неплохо бы постигнуть технологию работы с ним. И такой подход, как "непрофессионалам - профессиональные материалы" здесь ничего нам не прояснит. Ибо как прикажете рассматривать Лепту? Ее низкая по сравнению с Ласилом цена не говорит о ее "непрофессиональности". А Ласил? Просто его прозрачность и "устойчивость к раздиру" стоят немалых денег.

И потом, почему такая уверенность, что непрофессионалу все равно, сколько заплатить за материал? Это как раз тот, кто деньги делает имеет возможность забить расходы в конечный продукт (правда, вопрос - будут ли его продукцию покупать после этого?), а ведь большинству любителей приходится выкраивать деньги из семейного бюджета, а он зачастую не Ласиловый (прошу прощения за каламбур). И иногда именно вопрос цены останавливает любителя от того, чтобы поэксперементировать с профессиональными материалами.

Если Вы любитель, просто изучите вопросы технологии, применяемые в профессиональной среде. Поверьте, просто покупкой килограма Ласила Вы не отделаетесь от всех проблем.

И еще, на тему Ласила. Он, насколько я понял, предназначен для восковок. Итак, стоит ли он того, чтобы выкладывать за него деньги в пять раз большие, чем стоит обычный виксинт, и не получить за это никаких преимуществ перед последним? Одно дело, когда Вы льете золото. Расходы могут составлять до 50% от конечной стоимости продукта - вот Вам и Ласил, и все, что угодно. А ВИМ - вещь не особо дорогая, если только не покрыта исключительной росписью, а это - редкость. Отсюда у меня напрашивается вывод: Ласил - ювелирам, Лепту - ВИМщикам (прямо лозунг какой-то:)) К тому же, никакой особой нужды приспосабливать Ласил под то, на что его не рассчитывали не наблюдается. Поправьте меня, если я не прав.

Упаси господи - никакого холивара. Хоть в герметик лейте (кстати неплохо получается, я был доволен детализацией пока не попробовал иные материалы).

Не знаю, может я кушаю много, но мне кажется, что время потраченное на создание модели стоит во много раз дороже материала для формы. Для любителя начхать на расходы, на сколько вам хватит литра материала - на год ?
Сколько вы этот ВИМ лепили ? в часах ?
Математика простая.

Чтобы изготовить модель мне надо X часов.
Цена материала для формовки Y у.е.
Получаю я Z у.е. в час.

Когда поделив Y на X я получаю H, который в 10-100 раз меньше Z я начинаю понимать, что мне проще пойти и подколымить чуть-чуть купив в результате удобный материал с которым я этот час сэкономлю.

При этом заметьте, дело не в том, что Z большой, дело в том, что большой X и объективно не такой уж большой Y.
Когда мне хватает литра ласила на два десятка моделей, я могу спокойно заплатить за него ~40$ и получить формы по 2$ за форму...
(не вим у меня, в вим возможно хватит на меньше)
У меня в данный момент пока еще хобби, мне простите все-равно сколько "я не сэкономил"... я простите отдыхаю так , а не деньги зарабатываю. Любое хобби стоит денег, но помилуйте, 2$ это 1 раз съездить на работу ? (2 вида транспорта туда - 2 обратно).


Для производства бесспорно действуют другие цифры... там лучше бороться за копейки, т.к. они на объемах в сотни тысяч превращаются.

* * *

Про лепту врать не буду - не пробовал.
Где ее кстати дают в москве и какими мин. кусками ?
Прикуплю и попробую, могу даже в сравнении.
Я вообще любитель пробовать.
Щаз пробую quick-sil, на днях будут результаты.

Прозрачность у ласила без вакуумирования есть, но она хромает, возможно эту проблему удастся решить без покупки насоса с которым из дому выгонят решу - напишу. Но все равно чтото видно и это радует.
Устойчивость к раздиру... честно скажу, лучше-бы она была побольше, т.е. если у иных материалов она меньше - это нехорошо совсем.
Детализация - блеск. Причем не всегда необходимо греть форму - заливается и в холодную прекрасно. Долговечность - пока не скажу.


Подход немного иной "проффесионалам - дешевые и геморойные материалы, любителям дорогие и безгеморойные" .

Вообще ласил я купил как материал под литье кристалкаста (это такой прозрачный литьевой пластик), т.к. рекомендовали его и весьма настойчиво. Но так вышло, что использую "не по назначению"
К слову сказать он отвратительно расфасован, очень неприятно его мешать итп, но это все мелкие неудобства.

PS. Вопрос о дыме не стоит - не идет дым. Вообще не идет.

А чо за Quick-sil? что то я уже запутался в материалах
Как с кристалл кастом успехи кстати?

Про квик-сил отписался. Не думаю, что буду им активно пользоваться.

С кристалл-кастом... стоят две банки .
Уже месяц. К сожалению модели, в которые я хотел его заливать отлить удалось лишь частично. Плюс к этому, я попробовал заливать в них холодные прозрачные эмали и был поражен тем, что скажем полая рамка из олова, вдавленная на 0.5мм в скалпи и запеченная, заполненная эмалью.... выпускает большую часть этой эмали в течении получаса. Так как CC планировалось лить в подобные изделия, то пока я его даже не вскрывал, думаю над технологией.

К слову, если будете брать эмали в лассо, имейте в виду: цвета там называл кто-то нетрезвый. Т.е. красный - это скорее мажента, чем ред смотрите по образцам - они действительно такие... странные. Это не обман зрения . Также увы, нет добавги для загустения для прозрачных эмалей, т.е. она как-бы есть но эмали становятся непрозрачными итп, в общем нету ее .

2 Kam

Я не думаю, что геморроя в даже самом дешевом материале больше в разы, чем в Ласиле. Но не настаиваю - не пробовал, не знаю.

Лепта - марка московской конторы Сази.
Я в Питере, Вы в Москве - думаю, Вам будет проще их найти. Мин. партия у их дистрибьютора - фирмы ТСК - 5 кг ведро. Цвет - радикально белый (это касается Лепты-101), так что разрезать не выйдет. Но есть технология и без разрезания - нафиг оно мне не надо.
Если этот момент для Вас принципиален, тогда Лепта Вам не подойдет. Смотрите сами.
Я лично пока очень доволен - прочность у Лепты-101 выше, чем у У-1-18, при этом Лепта жиже и обладает очень низкой адгезией к другим поверхностям. Термостойкость еще не проверял, формы не дошли до кондиции, но думаю, все будет ОК.

Кам,подскажите пож.А что такое криссталкаст,где о нем мона узнать и воо бще инфу о литьевых пластиках?Какаие-нибудь ссылочки.

Боб, можно я отвечу???
Кристалл Каст двукомпонентный полеуретановый(тут могу ошибаться) ПРОЗРАЧНЫЙ пластик холодного отверждения:) он, как и Протокаст и многие другие продается в компании Лассо, вся информация у них на сайте www.lasso.ru

Ну тут позвольте не согласиться:) На самом деле условная прозрачность резины ИМХО не большое преимушество:) ибо все равно когда режешь нифига не видно!!! главное дорезаться хотябы в одном месте до модели а твм уже апсолютно пофиг прозрачная форма или нет!!!
Я вот даже умудрился ыорму из КЛСЕ разрезать:)

Герметик из тюбика геморойней минимум раз в 10.
Это нанесение слоями, сушка, вонизм итп



Как я понимаю настоящий специалист легко разрежет и непрозрачный материал. Я себя таковым не считаю, ну да при маленькой цене материала готов тренироваться .

Вопрос в ином... мне 5кг.... много мне 5кг. Особенно на пробу. Есть желающие взять пополам? на пятерых ? Может кто 500мг отлить может ? на пробу...
Можем махнуться на часть оставшегося quick-sil .

На днях получил ответ из Питера по поводу Лепты:

Как говорится - без комментариев. Буду ждать, когда привезут.