раз раз раз

waksik, привет. я тоже не могу считать себя профи по части крепостей, делаю их по своему разумению и так, как нравится мне и моим друзьям /их детям/.
1. бревна дешевле и удобнее делать так: нарезать ветки деревьев /прямые/ толщиной с палец. потом разрезать их пилкой по длине, равной той, которая вам нужна /для стены и тд./, обрезки тоже не выбрасывайте - пойдет на заделку. потом вставляете вертикально в тиски /если есть небольшие тиски/, приставляете сверху долото или нож и ударяете /постукиваете молоточком аккуратно. вошло, а потом надавите сверху рукой и ветка-бревнышко расколется пополам по сколу. скол будет неровным, обрежете-выровняете его ножиком, затем напильником пройдетесь крупным и можно приклеить, скажем к фанерной перегородке. или на основу заборчика. когда приклеется - пройдитесь снаружи клеем или пва /от пва немного посветлеет, точнее как бы помутнеет, лучше бесцетным клеем - только потемнеет/. и кора будет долго держаться. вот и готово бревнышко. а хотите без коры - срежьте ее.
нет денег на тиски - поколите ветки, как колят дрова, только осторожно. поставили ветку на что-то, приложили сверху нож -долото, уперли сверху и придерживая рукой нож, стукнули молоточком. начало колоться.
только,Бога ради, аккуратно, чтобы руку не подрезать.
насчет кирпичиков. купите самозастывающую глину в худ. салонах, она есть разного типа. одна упаковка глины на полкило - примерно тыс. небольших кирпичиков. лепите их по ширине и толщине одинаковыми, а по длине - 3 вида /обычный -80%, квадратный маленький -10% и большой вытянутый -10%/, легче будет укладывать. упаковка герметичная, разрываете, кусочек взяли, аккуратно упакову закрыли, пакетом замотали. сами начали лепить. вылепили, выложили на лист бумаги и на балкон или под батарею сохнуть. прошло часов 6-8, кирпичики готовы. их можно шлифовать, аккуратно обламывать пальцами или плоскогубцами. и клеить на фанеру на пва.
можно также изобразить камень, больше времени займет. я так сделал колодец. просто по форме выложил кусок неравномерными глиняными кусочками /как каменная кладка простая/, подсохло, снял - подклеил, взялось - снова выложил.
если нет денег на глину - наройте глину сами, найдите песок, и смешайте 2-3 части глины к 1-2 песку, разбавляя водой и смешивая, как тесто. чуть-чуть подсохнет - депайте кирпичики. сохнуть будут дольше, не такие крепкие, но кирпичики. в духовке прожаривать их бесполезно - там не хватает темпричи для изготовления керамики, а вот на солнце самосушкой они будут укрепяться постепенно /уже на самой модели/.

waksik, насчет камня на стены. я так делаю - дороги у нас плохие, есть выбоины, там есть мелкая крошка - галька, мрамор, другой камень. беру и собираю. потом мою и разделаю по цветам. когда сделаю основу из фанеры, накладываю на нее слой пластилина /задаю толщину/. потом на цементный раствор с добавлением пва укладываю каменную крошку, как мозаику. каждый камень немножко вдавливаю в пластилин, выравниваю "выступы" в стене, раствор идет вверх и заделывает щели между камнями. потом промазываю сверху щелей пва, потом лакирую. пластилилин немного за счет раствора твердеет, меньше подвержен воздействию солнца, камень хорошо стоит. вид приятный и натуральный. а вот две башни и стену я делал смесью - низ камешки, а верх кирпичики.
а если нет возможности или желания так делать - тогда пенопласт. а сонет будет хорошо, но дороговато, там его много потребуется.

"доски" нарезаю из обычных деревянных линеек, створки ворот вырезал лобзиком из фанеры/
тут вот еще что. вот я подумал, если у Вас есть лобзик и Вы режете из фанеры, то почему бы не нарезать из фанеры и доски? зачем портить линейки, тем более деревянные?
берете фанеру побольше толщиной, скажем, 4-8 мм, а потом нарезаете на ней полоски через 2-2,5 мм - не поломается полоска, если аккуратно резать. только резать от черты наружу, учитывая толщину /пилки/ лобзика. потом перевернули - получили доску шириной 4-8 мм, толщиной - те же самые 2-2,5 мм. зачистили наждачкой - будет, как дерево. там в фанере в общем-то дерево и есть прессованное, опилки.
а нужен будет брус - делаете разметку, равную толщине фанеры. толщина, скажем, 4 мм - разметка под обрезку тоже 4 мм.

waksik, есть еще один простой способ, как сделать доски на деревянной постройке. сделали амбар или конюшню из фанеры, собрали-разобрали и под линейку провели вертикальные линии через 1 см /+-1-2 мм/. а потом сверху просто прошлись лобзиком или пилкой для металла по линии вглубь на 1 мм. если мало кажется - добавили углом напильника. вот и получается имитация покрытия из досок. потом собрали, покрасили - деревянная постройка готова.
если мало - я видел на чен-ла публикации, как расписывать под дерево - можно показать текстуру дерева и сучки красками.

waksik, а вот еще один способ есть - я им не пользовался, хотя он очень прост и экономен. вот меня попросили сделать макетик маленького заводика с трубой для жд-дороги /топку, короче/.
я возьму лист картона сверну трубой с утолщением внизу, склею. потом возьму глину Керу, раскатаю лепешкой и обмажу трубу. чуть-чуть подсохнет - пройдусь чем-нибудь - скрепкой и покажу кирпичную кладку. очень просто.
Геннадий, чайка готова - осталось "присобачить" весла и установить фальконеты. к концу недели сделаю, сфоткаю и выставлю фоты в понедельник +- день.

С удовольствием посмотрим финал работы!

По изготовлению кирпичных стен. У меня друг иногда делает макеты домов, мостов и пр. Клеит из картона, а поверх наклеивает пенопласт от лотков с продуктами (у нас в магазинах в них фасуют фрукты, мясо, колбасу и т.д.). Пенопласт имеет толщину несколько мм. После того, как он наклеивает этот пенопласт на стены, зубочисткой продавливает на нём кирпичи. Получается очень просто и быстро. После покраски выглядит очень натурально.

а я никогда с пеннопластом не работал. надо попробовать. Геннадий, я чайку назвал "Не убоюсь я зла", жена вышила на парусе по церковно-славянски. весь Псалтырь переглядел на этом мертвом языке, пока нашел строку псалма. ну, помните, там - спускаясь долиной смерти, не убоюсь я зла, ибо ты со мной, Господи. очень похоже на предсмертную молитву.

Псалом двадцать второй....

DrLutz, так точно - 22-й.
просто в церковно-слав. традиции Псалтыри нет 22,23, 21 - там другая рубрикация. ее там в принципе воообще нет. там выделен заголовок потворяющийся, сейчас не помню какой - типа "а вот еще один говорил" и дальше псалом - построен по этому принципу. и чтобы добраться до 22-го мне пришлось все эти псалмы прочесть на нормальном русском яз. и проглядеть по ключевым понятным словам в церковно-слав. Псалтырь, слава Богу, не весь.
не настолько же моя чайка цен, чтобы на такое тратить время.

Начинаю выставлять чайку. Назвал ее «Не убоюся зла». Запорожская чайка до 17 вв. Сначала выставлю общие фото, потом скажу пару слов о том, что меня заинтересовало, потом поставлю фото этапов работы.
Хочу сразу предупредить – это моя первая работа, не советую точно повторять то, как я делал это судно. Где я явно ошибся или по каким-то причинам не смог сделать по-другому – буду указывать – ошибка.

Что лично меня заинтересовало в чайке. Очень много свидетельств, все вид ее описывают одинаково /весла, есть парус, одна мачта, по бокам поплавки, судно не речное, а морское/, а вот образца точного нет.
Парадоксальная вещь: ни одной целой чайки не сохранилось. То, что поднимают на Хортице из Днепровской флотилии, оценивают либо как корабли европейского типа /строили голландцы/, либо как «ново-маневренные чайки» /даже такой термин придумали/. И есть только одно свидетельство, только один профессиональный чертеж – Боплана, франко-польского шпиона, который очень подробно описал и Сечь, и соседнюю татарскую орду. Так вот это единственное свидетельство судомоделисты подвергают сомнению. Как мне кажется, необъективно. В частности, говорят, что Боплан ошибся в соотношении подводной и надводной частей, а также сузил ширину чайки.
Доходит до явного абсурда – очень грамотный судомоделист /наукообразно аргументируя свои сомнения/ сделал по сути так: ему показалась слишком глубокой подводная часть, он ее уменьшил. Затем ему показалось, что и надводная часть слишком высока – он и ее уменьшил. А потом он поглядел на корабль викингов, решил - тот устойчивей и расширил чайку. В итоге его модель получилась что-то вроде тазика овальной формы с парусом и веслами.
Аргументы /основные/ критики соотношения подводной и надводной части по чертежу Боплана:
1. Такое высокое судно не устойчиво и на воде опрокидывалось бы. Один судомоделист даже заявил, что у себя в НИИ просчитал с коллегами и доказал – опрокидывается.
Когда я сделал корпус, то опробовал его на воде – чайка сразу легла боком на воду. Тогда я достал справочник для самых тупых судомоделистов и прочел, что такое балласт на парусных судах. Когда уложил балласт в киль, корпус выровнялся и ровно сел в воду по ватерлинии, указанной Бопланом /фото далее/. Я наклонил чайку вбок, отпустил, она, с колебаниями, вернулась в исходное положение. С другого борта накренил – то же.
Может инженер тот и прав, только мне так не показалось.
2. Есть свидетельства, что чайки перетаскивали по мелководью, чтобы обойти галеры. Ниже ватерлинии – 1,2-1,4 м, мелководье – 30-40 см и до метра. Не пройдут.
Я заметил, что чаще всего пишут не о мелководье, а о том, что после похода чайки топили, добычу сгружали на возы и в обход галер посуху добирались до Сечи. Как я понимаю, снимали также такелаж, все железное, всю тонкую деревянную работу /весла/.
Что же касается мелководья, то, возможно, дело было в конструкции поплавков по бортам /расскажу об этом дальше/. Мне показалось, что я нашел способ, как было можно за счет поплавков перетаскивать чайку по мелководью.
3. Замечание, которое почему-то судомоделистами не делается, а мне кажется наиболее существенным – пишут, что чайка- беспалубное судно, гребцы сидели над бортом. Значит, при такой высокой подводной части под ногами у них было больше метра. Конечно, можно было бы сделать какую систему досок без самой палубы – под ноги, сиденье, продольные доски, перебегать с кормы на нос, но зачем? Представьте – плывут они через море, качнуло, полетел вниз – прощай ноги. Странно как-то.
Думаю, что палуба на чайке была, и Боплан, если внимательно его прочесть, это подтверждает. Он пишет: на чайке не было ВЕРХНЕЙ ПАЛУБЫ. Раз он пишет так, а не НЕ БЫЛО ПАЛУБЫ, значит была нижняя палуба. Нижняя палуба - это не трюм. Боплан описівает чайку в сравнении с современніми ему судами - с галерами /нижняя палуба там – палуба для гребцов, верхняя – боевая палуба, и с многопалубными судами Европы. Трюм – нижняя палуба /несколько нижних/ - верхняя – есть еще корма и нос. Убираем верхнюю палубу – остается нижняя и трюм. Это и может означать, что на чайке не было верхней палубы, но нижняя была.
Иначе говоря, принимая чертеж Боплана за верный, нужно принять и наличие нижней гребной палубы. Тогда все становится на место – противоречий в чертеже нет. Так я и сделал.
В общем, не считаю я Боплана неучем – ему бы голову сняли, если бы что-то /из того, что он сам видел/ он описал неточно.
(Фото утеряно http://s003.radikal.ru/i203/1010/f2/d1b1897ab578.gif (модератор))
(Фото утеряно http://s003.radikal.ru/i203/1010/f2/d1b1897ab578.gif (модератор))
К сожалению, мне пришлось и самому отойти от этого чертежа.
Изменить длину чайки Боплана – уменьшить ее гребную часть где-то на треть /в пропорции к длине/– длина реек бортовой обшивки, которые мне сделали, была впритык к длине чайки в масштабе, и я решил не рисковать.
Второе отступление от чертежа – уменьшив длину и пересчитав к масштабам фигурок, которые я мог сделать, я счел неудобным садить на одно весло двух гребцов. В итоге моя чайка получилась совсем не гетьманской, как у Боплана, не в 20 метров и не на 30-60 хоробрых «перебий-носов» и «вырви-глазов», а на 12 м длины и на десяток сорви-голов – 8 гребцов, рулевой, атаман. Думаю, что Стамбул они в таком составе не взяли бы, а «пошуткуваты з турка» в отдельно взятом селеньи – в самый раз.
Что меня больше всего смутило в чертеже Боплана – отсутствие деталировки на самом чертеже и в описании. Ничего толком не сказано о форме паруса, о такелаже, о веслах, о штандартах. Зато есть главное - четкий профиль судна. Поэтому, как отметил Геннадий, мне пришлось «фантазировать», делать многое по аналогии.

Теперь, чтобы не загружать сайт я буду ставить ссылку и кратко описывать, что там есть
Свой чертеж, извините, я не выставлю. Сначала я из фанеры вырезал 2 килевые балки /профиля/ и шпангоуты /боковые, носовые и кормовые/.
(Фото утеряно http://s005.radikal.ru/i209/1010/f0/dffd6769b861.jpg (модератор))


Затем склеил их попарно
Ошибка: мне стоило помучиться и вырезать киль из куска доски - изгиб фанеры полностью исключить я не смог.
Ошибка: шпангоуты получились слишком толстые под 8-9 мм, надо было ставить одинарные - держало бы хорошо. И делать их больше и чаще - корпус вышел бы ровнее.

Симпатичная Чайка получилась!
Самое главное, всё сделано своими руками. Немного острыми показались углы переходов от бортов к корме и носу. Может быть следовало дополнительные шпангоуты поставить, чтобы переход поплавнее был.
А в целом замечательно!

Затем мне принесли два столяра рейки - распустили сосновые доски, которые я им дал. получилось по длине ок. 60 см у первого и порядка 80 см у второго, толщина 2-2,5 мм, ширина - 1,1-1,2 - меньше они сделать не смогли.

В принципе, корпуса положе обшивать шпоном дорогих пород деревьев, но я не думаю, что козаки строили свои чайки из кедра. А сосна смотрится очень позитивно.
На следующих фотах - я выравнивал шпангоуты по килю, склеивал, подрезал киль
(Фото утеряно http://s47.radikal.ru/i115/1010/7c/b97890d38520.jpg (модератор))
(Фото утеряно http://s51.radikal.ru/i134/1010/a4/34476675df2e.jpg (модератор))

И последнее - проверил самым простым способом, насколько ровно поставлены шпангоуты, подправил, один оторвал нах. и приклеил заново.