други у меня вопрос . ну интересно кто как считает масштаб?... вот к примеру 54мм это же 1-32. правильно? вопрос почему тогда меряют по глаза? если мы скажем берем средний рост 176-180см то это уже тогда высота от пят по макушку. кто в обще придумал эти мерялки по глаза.

_________________
toyarmies.com

Если говорить именно о "54 мм", то под этим названием лукаво подразумевают то "1:32", то "1:30". Достаточно давно велись активные обсуждения по привязке размера фигурок к масштабу. В том числе и в зарубежных спец. изданиях, а позже на ресурсах. И в большинстве своём народ склонялся к высчитыванию масштаба отталкиваясь от условного "реального" роста в 180 см. Из чего получается, что 54 мм от пяток до макушки- это "1:32", а по глаза- "1:30". Как ни странно, но самые "изначальные" производители выпускали солдатиков (как правило именно "игровых") в масштабе 1:32! Почему не знаю, не углублялся... Может, какой-то масштаб в дюймовой системе исчеслений?.. А, может, какой-то "отпотолковый" условный стандарт?.. Когда количество производителей выросло сперва придерживались именно этого размера. Но, не всякий скульптор умел размер выдерживать, иному казалось, что если сделать модель ну чуть-чуть-чуть-чуть побольше, то получится лучше отработать самые мелкие детали... А коллекционер или не заметит, или плюнет на разницу в размере, коли фигурка будет уж очень хороша. Так по факту появился масштаб "1:30". А называли как раньше, чтобы покупателя не пугать. Ближе к нашим дням придумали даже особое красивое название : "Выставочный (диорамный ?) размер". В противовес "маленькому", игровому. Так "солдатики" превратились в "ВИМ"!
Сейчас уже много крупных масштабов, которые действительно стоит считать выставочными. Но проблема размер- масштаб так и остался. Ладно если кто придумывает сам себе какой-то особый масштаб и честно его указывает. Якобы, формирует круг почитателей именно этой продукции именно этого производителей. Но, по большей части, все эти "90 мм"; "120 мм"; "75 мм"; "200 мм" не дают реального представления о размерах миниатюры. В доказательство (оправдание) "вот именно такого правильного размера" приводятся заковыристые вычисления... А, казалось бы, чего проще работать "в масштабе"! И честнее! Я лично придерживаюсь именно этого принципа.
И, кстати, используя ту простенькую систему "от 180 см", все эти сомнительные "... мм" вполне ясно переводятся в масштаб!
75 мм- 1:24
90 мм- 1:20
120 мм- 1:15 (!)
А уж исходя из масштаба легко подсчитать какой высоты будет фигурка двухметрового Петра Великого и фигурка низкорослого монгола!
Вот как-то так...
С уважением!

54 мм по глаза будет 1:32 только тогда, когда рост прототипа уложится в это значение.
Из-за этого у многих скульпторов оружие получается мелким, т.к. ориентируются на шаблон в размер примерно 6 см общей высоты, именуют его 54 мм, а оружие делают в масштабе 1:32.
Средний рост, как вы пишете, не 176-180 - эти цифры лишь сферический конь в вакууме.
Работа с масштабом заставила скульпторов возиться с источниками, выискивая рост изображаемых ими прототипов, поэтому кто-то когда-то придумал размер по глаза. По глаза потому, что у большинства фигур либо головные уборы, либо прически, которые не дают правильно определить рост фигурки. Систему эту приняло сообщество, и от этого, к сожалению, не уйти, даже несмотря на то, что эта система прямое нарушение исторической достоверности, особенно когда рядом на полку или еще хуже диораму попадают гвардейский гренадер и егерь, кирасир и башкир, Наполеон и Мюрат, и т.д (да, кстати, наполеон был выше среднего роста для своего времени).

Ну как минимум - удобство в переводе в масштаб, бесконечные тройки в периоде дробных цифр не всегда всем нравятся. Кроме того 32 кратно 16-ому масштабу. Ну и еще одно - 32 кратно единицам измерения цифровой эры. Может и еще что-то влияло на выбор.

про большие масштабы то тоже непонятки . просто иногда с заказчиками были проблемы что разговор шел о 54мм м1к32. а в итоге типа надо по глаза и начинается фигня . не говоря о том что в жизни люди все разного роста смешно видеть когда в одном наборе или диарамке что гренадер что наполеон одного роста и егеря тоже ... а когда касается оружия то в обще . за частую все на глаз ну или просто не масштаб. оно конечно понятно что и мастера иногда ленятся особо если им мало платят. но если подход правильный тол надо просто правильно понимать что масштаб и какой то там кем то принятый размер по глаза или как на каблуках или нет. это вещи разные.. ну не могут гусар егерь и гренадер не могут быть одного роста . как танкист и десантник . (не в жизни конечно все бывает) но по правилам нет.и я лично за то что солдатики немного разного роста и не на мм а свободно до 5-6. это нормально . и при этом конечно желательно что бы оружие ну стрелковое . было бы примерно одного размера

"смешно видеть когда в одном наборе или диарамке что гренадер что наполеон одного роста и егеря тоже" Пример приведёте? Виньеток и диорамм в Вим почти нет.Из известных производителей только Андреа одно время делал такие жаровые сценки.И там с соотношением роста все в порядке ,как и су штаба Наполеона у нас в галерее,например. Вим в преобладающем числе одиночная фигура и проблемы разницы роста надуманы. Лепите как хочеться хоть 1:38 или 1:42 .Кто запрещает? Заказчик просит,опять же лепим как заказано.К чему все это?

_________________
"-When you have to shoot, shoot, don't talk." Tuco.