трудно сказать кто прав, но я считаю что формовать лучше раздельно.Кстати если вы обращали внимание многие фирмы формуют раздельно, считаю что это связано как с простотой в формовке, так и с наработкой различных деталий для конверсий. Если кто видел каталог фирмы Histirex у того я думаю мысль о раздельной формовки возникала сразу. И еще про конверсии - на многих выставках выставляются конвесионные работы в которых трудно узнать оригиналы. Многие не воспринимают конверсию как самостоятельную (авторскую) фигуру, но если использовать свои наработки то это калосальноя экономия времени и материалов.

Да разговор не о правоте идет. Просто всегда интересно, почему кто-то делает не так, как ты сам, их мнения и аргументы.
Для целей конверсии, спору нет, составные фигурки очень интересны. Особенно если предусмотреть несколько вариантов съемных элементов. И еще очевидно, что навесная аммуниция будет смотреться гораздо реалистичнее, чем цельнолитая.

Одну штуку можно выпилить и напильником
1000 штук вероятно разумнее отливать промышленным способом и формовать отдельно, т.к. насколько я понял промышленная резина достаточно жесткая с одной стороны, и важно быстро собирать-разбирать форму с другой.
А вот 10 или 100 штук яб делал цельнолитыми. Нет проблем со сборкой. И тем, что потом отваливается вот лежит у меня на столе промышленное изделие, у которого как-раз по месту склеивания!!! (ужас вообще конечно) крыло и отвалилось. Думаю как чинить...

Сам никогда ничего не режу на части при формовке, но супер-сложного ничего и не попадалось, будет надо - порежу, хотя слабо представляю зачем. Видел фотку какого-то газовщика-пожарного, на килограмм примерно, и форму в которую лили.
Цельнолитой однако. Если поискать на лассо-форуме, то там можно
найти. Или это тут было ? склероз.

Конверсия... никогда не быловался. А разме нельзя эээ отпилить нужные детали ? Этим быловался... надо намодель что-нибудь, скусил с отливки и прилепил.

Коллега Классик !
Скажите, а голову лепили в последнюю очередь ?
И чем пользовались для моделирования униформы, на какой она период ?

прошу прошения за долгое молчание. На работе "завал". По поводу лепки головы - я леплю фигуру пропорционально т.е. у меня нет приоритетов в очередности лепки различных частей, страюсь лепить так что бы видеть фигуру в целом(надеюсь объяснил понятно). По поводу литья раздельного, всетаки думаю что стоит делить фигуру на части для литья. Это мнение основано на в целом практике.Приимущества считаю следующие 1. Простота в формовке и литье 2. возможность использования частей ля других работ 3. САМОЕ ГЛАВНОЕ возможность создать работу более реалистичную чем при литье целиком, т.к когда лепишь и знаешь что фигура будет формоваться целиком, сразу подстраиваешся под такую формовку и в чем то ушемляешь свою работу. Что касается потраченного времени то мое мнение следующее: Коллекционные фигуры должны выглядить так чтоб максимально передать не только вид униформы но и характер фигуры, не стоит гнаться за количеством (если это не бизнес). Да совсем забыл, фигура вылеплина из пластики "Артефакт", частично из миллипута.

Уважаемый Классик !
Мне показалось, что голова немного больше пропорций, правда мы лепим не имея академического образования (как все в основном, а если я не прав, пусть поправять старшие товарищи).
Еще спрашивал про историчность униформы, т.к. пуговицы по лампасу, на мой взгляд, несколько великоваты, хотя могли использоваться и не уставных образцов...
Сейчас пытался подогнать фирменные металлические фигурки Хисторекс для последующей фиксации и формовки. Могу сказать, что занятие весьма трудотерапийное. Еще могу добавить, что у Хисторекс нет проблем с литьем перевязей, панталеров, лядунок и проч. с основным телом. При этом они весьма реалистично выглядят (обратные радиусы кривизны присутствуют). проблема начинается с тем, что они пытаются передать мелкие детали: темляки, кисти шнуров труб...
Думаю, что это делается специально, чтобы заставить коллекционера попотеть при сборке и сделать максимально неудобным копирование своей продукции.

сразу прошу прошение за то что не в полном объеме отвечаю на вопросы (просто замотали на работе и отвечаю очень быстро в виду нехвакки времени). Что касается головы то, думаю она не велика, просто кивер создает впечатление довольно объемной головы, плюсь искажение фото Оссобенно когда смотришь на фигуру спереди. По поводу пуговиц скажу что диаметр пуговиц не измерял, основой для данной фигуры послужили иллюстрации Conrada из "мена"(номер к сожалению непомню), если кто видел эти иллюстрации тот видел данное изображения фигуры "краного" улана в походной форме на 1812 г., движение фигуры также взято за основу из этого журнала, а также планшеты Russelot. Собственно собранную фигуру можете увидеть. Покраска будет позже в готовых работах.

Вау! Отличная работа! Можно только поздравить мастера и пожелать увидеть ее покрашенной и на красивой подставке.

Теперь понятно где должОн быть чемодан.Классно.Только кажется под рукой чемодан должен был бы быть немного смят.Или я чегог-то не разглядел?

будем считать что чемодан наполнен трапками и разными мелочами потому и не смят. А вообщем спасибо за отзывы.

Замечательная фигурка!
Klassная работа!!!

Улан очень хороший !! А вот лошадку жалко , померла бедная ((((

Классная не то слово! Супер! Мне очень нравится!

очень вариант с тонкостенкой понравился, но как я понял вы смазывете свою модель силиконовым герметиком, и в частности вопрос такой, а можно ли сделать тонкостенку при использовании компаунда а не герметика, ведь он(компаунд) растекается, и следовательно, если я изготовляю модель того же гитлера(имеется ввиду с его длинно вытянутой рукой), то как в таком случае пользоваться этим самым компаундом.

Качественное литье и металлообработка. Чем чернили если не секрет?