Вышла первая миниатюра в новой серии AGE OF LEGENDS, посвященная легендарным временам истории Греции.

http://alexseyk65.narod.ru/catalog-3.html

Легковооруженный пехотинец 16 в. д.н.э
Скульптор Дм. Шевцов
Роспись студия Синеус
Масштаб 54 мм
Белый металл, стальное оружие, 10 деталей
(на последней версии росписи меч исправлен на бронзу при росписи)
Ожидаются новые миниатюры в серии Second Punic War

caйт: www.alexseyk65.narod.ru

Несколько удивлён. Честно говоря, ждал совсем другого качества. Это я про коня и всадника.

Словосочетание "лёгкий пехотинец" как-то не очень ассоциируется с временами микенской Греции Сразу же почему-то представляю себе французских вольтижёров и егерей времён 1-го Императора
Всё же наличие меча у "лёгкого пехотинца" выглядит достаточно сомнительным. Меч - оружие ближнего боя. Это аксиома. А в таком бою и доспех бы какой-никакой иметь очень полезно. А особенно щит.
И тогда воин уже перестаёт быть "лёгким" пехотинцем, а делается прообразом гоплита. Ну, в данном случае щит МОГ бы быть потерян по какой-то причине. Но вот "голый торс" без всякого доспеха - это странно.
"Лёгкий пехотинец" микенской эпохи - это праща, дротики, лук... Кинжал - и то уже роскошь. Даже весьма недорогой шлем из кабаньих клыков (как у вашего воина) мог быть далеко не у всех. Не забываем - это ВТОРОЕ тысячелетие ДО нашей эры.
По всаднику. Недолго простоит лошадь из "белого металла" в такой позе - рано или поздно опустится на все четыре мосла под собственным весом.

_________________
"Если выпало в Империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции у моря..."
И.Бродский. "Письма римскому другу". 1972г.

Чётта я лошадь никакую не вижу....
- Ло-о-ошадь! Ты где?

А с чего это она опустится, если нога заармирована?

Так ведь центр тяжести приходится в данном случае на переднюю часть тушки, разве нет? Вот она-то и медленно, но уверенно и будет опускаться под собственным весом. Точка опоры выбрана совершенно неправильно - надо было ещё одну переднюю ногу опереть о "землю". А армированная нога останется на месте - с ней-то как раз всё будет хорошо
Просто есть уже опыт: даже почти вертикально стоящая "на дыбах" (причём, НА ДВУХ ногах!) лошадь фигурки прусского гусара от "АНДРЕА" постепеннно сильно "присела". А эта вообще в воздухе ВСЯ висит.

_________________
"Если выпало в Империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции у моря..."
И.Бродский. "Письма римскому другу". 1972г.

Да вот же она:
http://alexseyk65.narod.ru/numidian.html

_________________
"Если выпало в Империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции у моря..."
И.Бродский. "Письма римскому другу". 1972г.

Честно говоря изрядно удивлен, что кто-то через месяц обратил на миниатюры внимание.
Да, как правильно заметил уважаемый Sergio, лошадь АРМИРОВАНА.
Более того, есть куча аналогичных лошадей у грандов отечественного рынка (Русский Витязь, Синеус, Аэроарт) про проблемы с которыми я что-то не слышал.
http://www.sineus.spb.ru/portfolio.php? ... &modelID=8

http://www.sineus.spb.ru/portfolio.php? ... &modelID=2

http://www.sineus.spb.ru/portfolio.php? ... modelID=20

http://www.aeroartinc.com/st-petersburg ... iment.html

http://www.ruvit.ru/details.php?id=1153

http://www.ruvit.ru/details.php?id=1333

Литье, формовкуи армирование данного коня производилось студией Синеус

Ага, увидел дошадку, только она так долго чег-то грузилась, что я было подумал, что она снова куда-то ускакала.
Верно, долго такая животная не простоит. Если только не устраивать ей очень сложную ортопедическую операцию по вживлению стальной спицы в ногу.

ясно.

Фигура легкого пехотинца сделана на основнии иконографических памятников и реконструкциях Osprey. Иконография приведена в представлении фигурки. И ДОСПЕХОВ и ЩИТА на них не указано.
Следовательно, он не становится прообразом гоплита. Более того, если рассматривать более позднее время - наличие щита не всегда является признаком тяжеловооруженного воина. Например провокатор относится к средневооруженному типу, фракиец и гопломах к тяжеловооруженному типу, ретиарий легковооруженный.
Пельтаст - при наличии щита и шлема, дротика - легковооруженный, гоплит - тяжеловооруженный. Цетратии (легкая пехота) и скутарии (тяжелая).

"Например провокатор относится к средневооруженному типу, фракиец и гопломах к тяжеловооруженному типу, ретиарий легковооруженный"
А ничего что это гладиаторы, а не "строевые" воины армий древности - то есть, совершенно особенная категория бойцов, и сравнение это выглядит, мягко говоря, натянутым и безграмотным?
"Фигура легкого пехотинца сделана на основнии иконографических памятников и реконструкциях Osprey. Иконография приведена в представлении фигурки. И ДОСПЕХОВ и ЩИТА на них не указано. "
Интересно, какие такие "иконографические" памятники были использованы? Если речь о фресках из дворца в Пилосе, то вот как раз там бьются лёгковооружённые, и в руках у них дротики и КИНЖАЛЫ, которые старина Макбрайд на своей "реконструкции" смело увеличил до размера мечей.
"Реконструкции" из Оспрея, конечно, дорогОго стОят
" Пельтаст - при наличии щита и шлема, дротика - легковооруженный"
Не надо додумывать за эллинов их военную терминологию. Эта пехота получила название по их щиту особой формы. Пельтаст - это пельтаст. И легковооружённым его никто не считал, потому что пельтасты могли запросто и панцырь носить. И носили-таки - льняной. Такой же, какой носило в то же время и большинство гоплитов.
Ну, а если считать прообразом гоплита только воинов, сражающихся в плотном построении, то тогда пусть ваш полуголый вояка считается лёгковооружённым. Я не против

_________________
"Если выпало в Империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции у моря..."
И.Бродский. "Письма римскому другу". 1972г.

Стальная спица конечно помогает , но усталостная прочность существует
Кроме того прошу обратить внимание где располагается центр тяжести и точка опоры в фигуре http://www.ruvit.ru/details.php?id=1333 и фигуре представленной на обсуждение

В отличии от Вас я в подкрепление своих слов привел иконографический памятник, который к Osprey отношение не имеет.
Это следующий памятник:

Gold ring with combat scene from Mycenae

Причем он был указан сразу, при опубликовании анонса. Вы во всех своих длинных тирадах КРОМЕ ОБЩИХ ФРАЗ и поливания Ospey не привели ни одной ссылки на документы и т.д. Поищите - найдете - поговорим. Особенно мне будет интересны доспехи на 16 век до н.э.

Теперь про пельтастов. Питер Коннолли Греция и Рим издание
Эксмо 2007 год стр 46 левая колонка последний абзац читаем:

Самым распространенным видом легковооруженного воина был пельтаст.

Теперь про Пилос - несколько более позднее время около 1200 года до н.э.

Кроме РВ там приведена еще куча фигур этих же производителей.
Найти еще у них же? Посмотрите каталоги. И я посмотрю, как Вы Синеусу будете доказывать, что их фигуры падают.
На данный момент для меня мнение Скворцова гораздо авторитетнее.