Поддержу Алексея!! Я, являюсь, если так можно выразиться, одним из старейших почитателей Андрея Скворцова и студии "Синеус"!! Но суть не в этом. Конные фигуры, купленные мною у Андрея более 10 лет назад стоят у меня на полке и за это время с ними ничего не произошло. Ни на миллиметр мои конники не просели!! Поэтому, утверждать, то, что рассматриваемая фигура упадет как мне кажется -не корректно! Не было такого еще в "Синеусе". С уважением, Алексей.

Скульптура хорошая и отливка наверно не хуже. Молодец Дима.

Спицу , а в отдельных случаях сварочный электрод, начали использовать лет 12-14 назад (точнее не помню)
Тогда это было "круто"
Сейчас этим никого не удивишь, а законы "усталости" лучше соблюдать
Красивая фигура

Одни ассоциации за нормальный аргумент не конают:?
Щит , особенно той эпохи,а ещё больше доспех - для ближнего боя только помеха. Это атрибуты строевиков. То в кино бьются-щит-меч-щит-меч, реально чуть иначе. По опыту знаю.
Этот боец явно не в строю, вероятно,(как мне нравится фантазировать) какую-то военную хитрость по- тихому претворяет в жизнь, ему лишняя обвеска -лишняя.
И вообще - если не лёгкий он, то какой ?
Всадник- очень прекрасный в плане скульптуры

"Щит , особенно той эпохи,а ещё больше доспех - для ближнего боя только помеха. Это атрибуты строевиков. То в кино бьются-щит-меч-щит-меч, реально чуть иначе. По опыту знаю. "
Ёпрст!!! Ты что, был "в шкуре" воинов микенской эпохи?!!!
Какой такой опыт могет быть по данному времени?! Кино не в тему. КФ"Троя" не аргУмэнт!
И "реально чуть иначе" - как понять? Неужели сражался "в натуре", как в ТО время?! Это ж как?!
Руслан, не смеши. Доспех на 16-й век ДО н.Э. и впрямь почти неизвестен. Доспех из Дендры атрибутирован 15-м веком. Хронология спорная, но это, скорее всего, доспех какого-то басилея, колесничного бойца. В таком прикиде в пешем строю не повоюешь...

_________________
"Если выпало в Империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции у моря..."
И.Бродский. "Письма римскому другу". 1972г.

Дык и я о том же
Ну конечно же, не так как в то время , я и не знаю было ли то время вообще...
Но люди, вроде , в основных точках, остались такими же, как и давным -давно, во всяком случае никто не пытается утверждать обратного. И ходят и двигаются также, как всегда и возможности , способности и общий рисунок движений не мог сильно измениться, раз уж человек не меняется.
До нас практически без изменений дошли виды борьбы и способы владения оружием, идущие от Александра и раньше.
А тогда всё гораздо медленнее менялось, так что можно смело утверждать, что неудобное и неоправданное и бессмысленное для человека с мечом сегодня было таким же и вчера и позавчера.
Дело в том, что меч и человек -это практически постоянные величины, их сумма не может быть переменной, хотя я с математикой не дружил, там всё может быть..

И насчёт лёгкий- тяжёлый . Я ВООБЩЕ ничего не утверждаю, просто голос такой, а сейчас - тем паче, но я почему-то думал, что степень "тяжести" определялся первоочерёдно его " тактическим местом" в баталии - строевой -тяжёлый, "рассыпной" - лёгкий, ну, снаряга , ессно, соответствовала положению, но не она определяля категорию.Она соответствовала ей.
Пример: тот же пельтаст может надеть какой хош крутой доспех, но это не сделает его "тяжёлым", т.к. его тактическая задача останется прежней -вспомогательной , а лишняя железяка(бронзяка), она и есть лишняя.
А гоплит, даже голый - все равно тяжёлый.
Та же песня у японцев : вспомагательные бойцы - "асигару"(足軽)- переводится как "легконогие" не меньше , если,иногда, не больше железа на себе таскали, чем "тяжёлые" буси. НО! Есть сведения, что иногда вперёд баталии выходили почти голые бойцы и работали полутора-двухметровыми мечами "нодати". И эти, голые, и те, задоспешенные, оставались асигару, лёгкой пехотой.
За категории огнестрельных веков не скажу, да они, думаю, не из этой оперы.