Ну вот наступили на любимую мазоль
Вы думаете качественную модель техники легко сделать?
Если в фигурке достаточно соблюсти анатомические соотношения,и правильные одёжки, а остальное как фантазия подскажет, милиметры не важны,то техника делается от начала и до конца по размерам.
Если фигурки оцениваются по принципу нравиться - не нравиться, то техника по принципу правильно - не правильно.
Фигурку можно сделать по фото, попробуйте машину (или танк) по фото сделать .

Сканировать технику не чуть не проще кстати чем фигурку , хоть и кажется что поверхности простые.

Кто это вам сказал про фон??? достаточно зайти на любой модельный сайт и вы поймёте кто кому фон.

Вот на счёт этого у каждого, я думаю, своё личное мнение. Кто-то на диорамах пытается технику в милиметры впихнуть и получается неодушевлённый предмет, а кто-то работает над сюжетом и потом на результате совершенно не хочется считать количество болтиков и растояние между заклёпками с точностью до микрона, а сама диорама рассматривается как 3D-картина.

Да, полагаю, это дело вкусовое - где и что является фоном. Мне лично интереснее человек, когда речь идет об искусстве. И "фон" не означает второстепенность. Я не вношу сюда иничижительный тон. Просто техника статичнее и консервативнее опять же по определению, потому как она техника.
Денс,
я не утверждал, что технику сделать просто. Вообще вся тема, которую я поднял, исключает понятие простоты. Я просто, простите за тавтологию, вижу путь, возможно и ошибочный, сделать проще достаточно сложные вещи.

_________________
zlenko@aha.ru (095) 456-42-21

Давайте всё таки дождёмся "раненого" и тогда уже будем посмотреть, проще или нет и годиться ли вообще эта технология. Потому как большое сомнение относительно "слоистости", пока присутствует

Да, Денс, конечно, я и сам жду с нетерпением. Но лето, знаете ли, народ в отпуск хочет. И мой коллега, который бойцом занимается, отбыл. Не мог не отпустить, любовь, видите ли, девушки...
Ну, не будем торопидза, как говорят японцы.

_________________
zlenko@aha.ru (095) 456-42-21

Вот так оно всегда, любовь к девушкам почему-то всегда сильнее любви к работе.

Это нормально для мужчин с правильной ориентации.

_________________
zlenko@aha.ru (095) 456-42-21

Я конечно знаю что припозднился и даже очень, но господа хочу поделиться с вами такими вещами:
1. Моделить можно на многих программах именуемых 3D пакетами, но самой распространенной являються Maya и 3D MAX.
2. Все эти программы требуют немаломощной машины, и соответственно придеться раскошелиться.
3. Анимировать на этих программах не так уж просто как всем кажеться, я сам аниматор любитель и темболее самоучка (просто плата за обучение на таких программах слишком высока), и скажу вам что сразу сесть и нарисовать вам не удастся, обучиться на ней можно реально в течении двух трех месяцев, и то придеться постепенно многому учиться.
Вроде все сказал и всех кого надо предупредил. На последок скажу что некоторые из вас правы руки мастера будут нужны всега.

Самые распространённые это да,но думается мне это не сколько нете пакеты которые применимы для наших целей, поскольку это всётаки анимационные продукты а не моделинговые (думаю разница понятна )
смотря что понимать под "маломощьной", нынешний средний класс компов легко тянет и маю и макса

Вот тут как раз ваще главное заблуждение. Анимировать то какраз никто ничего не собирается, главная задача создать "статическую" модель,пригодную для дальнейшего изготовления.
Относительно обучения - так руками лепить тоже надо учиться и это более длительный и дорогостоящий(иногда) процесс

Бесспорно

Ой! Пардон, обшибси я хотел сказать что не анимирование а моделлинг. Но то что дать персонажу нужную позу тоже можно назвать свойственной анимацией. А насчет того что эти проги созданы тока для анимирования движений и создания как мультфильмов так и спецэффектов для фильмов, тоже не совсем правда, на 3D MAXе можно создавать любых персонажей, каких именно захочешь. А вот насчет хорошей машины все таки стоит задуматься, ведь создание персонажей это дело тоже трудоемкое и ресурсы используемые на них заставляют машину тормозить особенно если персонаж имеет много полигонов, а это неизбежно при желании создать как можно живого персонажа.

можно конечно и полигонами маяться , но на мой взгляд поверхностями лучше и проще, да и тормозухи такой не будет.
У меня товарищ до недавнего времени работал в рино на селероне и не особенно заморачивался , правда молельки у него не особо сложные

Эй парни, что за спор????
Во первых мое ИМХО процесс моделирования на компе персонажа сродни лепке, и если вы можете лепить, то смоделить особого труда не составвит! Тем более что сглаживание прога делает за Вас!
Еще одно ИМХО 3Д МАХ самая сложная для понимания и не естественная прога
в которой моделить один геморой!(Лайтвэйв мне кажется гораздо проще и понятней, майу вообще ни разу не открывал поэтому сказать ничего не могу)
Для персонажей(биологических форм) гораздо более приголен ЗэтБраш, а для техники идеально подходит РиноСерос(который кстати не тормозит даже на самой отстойной системе на древних селеронах)

напримар вот такая цепочка в виде поверхностей не пормозит, а в полигонах даже на моей не самой слабой машине дико подтормаживает


Remote:
Local:

Согласен
Кстати ты браш освоил?

На самом деле парни споритьс вами не стану. Честно, кому как нравиться и что милее, так что просто говорить что там сложнее а там проще, тоже не факт. Просто за что человек брался то ему и кажеться проще. Могу просто привести пример мне по душе МАХ, поскольку я увлекся именно им, а был случай когда человек попросил у меня эту прогу, и видимо хотел сесть и уже нарисовать как профи, да ничего не понял что к чему, сразу начал ссылаться что лайтвэйф проще ну и т.д.
Так что парни как я сказал, кому как нравиться и что милее.