2Fandor: адрес "Ювина" - Марксистская ул, д.20 стр.10. Сразу за переулком Маяковского в проход, мимо шлагбаума. Дверь в глубине двора слева. Тел. 745-3808, 912-4969.

Огромное спасибо, теперь найду

_________________
http://www.vimhobbi.narod.ru

http://www.ruta.ru/main.php?id=11.00
есть представительство в смоленске.

Но цена у всего ювелирного конечно "ювелирная".
С гипсом есть плючы, есть минусы, для меня минусы перевесили.
1. неоперативность - ждать пока высохнет итп
2. объемность... ну негде мне столько этого гипса хранить, он меня из дома бы уже выгнал
3. Суета по послойному нанесению.
4. Хрупкий он, я люблю от души потянуть

Я собственно тоже с этого начинал. Впрочем большого отличия в результате нету разве что силиконы подольше живут.

Kam, спасибо за ссылку.

О том и речь
Думаю, что двухслойная форма - более подходящая технология для начинающих. А дальше - пусть каждый сам решает в каком направлении двигаться.

По сравнению с временем изготовления силиконовой формы послойным нанесением (как минимум неделя) - еще день-два на полное высыхание гипса уже не принципиально. В принципе, я пробовал лить уже через два часа после начала изготовления формы (час на одну половину и час - на другую). Уже можно. Только осторожно.

Есть такое дело. Но мне ни разу не удалось сломать. А вот жена одну внешнюю форму расколола - взяла конусную палочку вместо цилиндрической и надавила от души
Однако, сделать новую - не проблема. Это ж не с силиконом заново возиться. Да и в треснувшую на три части отлили еще с пяток солдатиков.

Замечал такую вещь - если подряд много лить в одну и ту же форму (более 10-15 отливок) - перестают проливаться мелкие детали. Охлаждение формы не помогает. Ей надо вылежится несколько дней. "отдохнуть", а потом опять все становится нормально. Чем это вызвано - не знаю.

Я уже где-то писал, что считаю, что лучше начинать с лучшего. И двигаться в сторону дешевого. С двухсоставными формами немало "фишечек", которые могут сильно попортить кровь.
Но кстати ваш метод в чисто силиконовых вряд-ли будет работать, там литник будет застывать последним.


Неоперативный ласил дает вам готовую к литью форму через 24ч.
При этом все, что надо сделать - поставить ее в емкость, смешать ласил, налить и поставить все в скороварку.
Но мне и это долго вот такой я капризный.
С ласилом к слову сказать 3 проблемы.
1. Сделать емкость. Лего + мат обычно.
2. Поставить внутрь то, что ласилишь. Если наружу ничего
не торчит, типа каркасной проволоки, то опять мат. Клей
не всегда хорошо сочетается итп. (супер точно отравляет)
3.Смешать точно ласил. Шприцы+одноразовый стакан.


Мы лопнули их немало струбцинами, особенно недосохших.
Надо четко придерживаться технологии с гипсом, иначе получается слишком хрупкий. А мочи терпеть нету . И зачастую объктивно нет времени.


Замечал у себя обратную.
Чем больше форма прогрелась, тем все лучше.
Иногда до 10 сложных дефектных отливок делал, потом
"бац" и 20 штук нормальных подряд.

Из всего что пробовал, если интересно пообщаться с силиконами могу посоветовать ласил-с, он непрозразный (зеленый) ОЧЕНЬ мягкий и ОЧЕНЬ тянется. Не исключено, что можно попытаться сделать ту самую чулочную форму без разрезов. Врочем это лучше в лассо спросить у товарища Казанцева, он вам расскажет все подробно. Думаю, что для чулочных форм навалом тонкостей (в какой момент мазать следующий слой итп). Одна проблема которую я вижу сходу - как смешать 50гр ласила... его надо +-5% части а и б, а часть б в 10 раз меньше, т.е. вам понадобится взвесить 4.5грамма с точностью +-5%. Или набрать в шприц. Это может стать проблемой.
Хотя если и так все получается, то смысл со всем этим ковыряться...

Струбцинами перестал пользоваться. Бечёвка быстрее и надёжнее получается.

Думаю, что в чисто силиконовых формах намного проще реализовать точно подогнанный поршень. Силикон ведь тянется. Можно брать поршень чуть большего диаметра, чем заготовка литника и создавать необходимое давление на жидком расплаве. Тогда и ПОС-61 должен отливаться.

Видимо, зависит от свойств конкретного силикона. У нас превые 2-3 отливки могут быть не совсем удачные, потом с десяток нормальных, а потом опять брак. Хотя возможно дело тут в давлении. И микрорельеф формы под действием давления и температуры сплющивается, а потом, со временем опять возвращается к исходному положению.
Не исключено, что можно попытаться сделать ту самую чулочную форму без разрезов.
Если честно, с чулочной формой особо экспериментировать не хочется. Если куда и будем двигаться, это скорее к монолитной.

Еще можно резинку от трусов, но от НОВЫХ .
Кстати с бечевкой непонятно, онаж не подпружинивает ?


В принципе скорее да, чем нет. Зависит от многого.
Но тут может еще такой "клин" выйти. Чем сложнее деталь, тем больше надо давления. Чем сложнее деталь, тем по идее лучше мягче резину. (извлекать чтоб потом). Вот тут это все может и встретиться .
Но в целом вы правы - можно обеспечить большую точность и проталкивать горячий металл. Только мне страшно было-бы
Я уже с центробегом наэкспериментировался вдоволь.


Чулочная на мой взгляд более геморойный но и интересный вариант. Обычно людей мучит "проблема стыков". Так как порой они наблюдаются. В обсновном это конечно касается полированных вещей, т.к. на них особо заметно. Не знаю насколько у вас остро стоит этот вопрос ? Стыки есть или их нет ? И кстати брак каков при литье... "в среднем"

А это и не надо. Если бы подпруживала, то при создании давления половинки формы расперло бы и олово вытекло. Так что в моем варианте резинки от трусов не пойдут. А туго намотанная бечёвка - вполне. Если не намотать туго - то олово может подавиться через стыки формы. При этом образуется очень тонкий облой - фактически фольга, которая потом удаляется без проблем и не оставляет на отливке никаких следов.

Такой проблемы в этой технологии вообще не замечал. Тонкий облой - да, может быть. Но несовпадение кромок - не бывает на неперегретой форме.
Скорее всего, это связано с двойной центровкой двухслойной формы и наличием давления. Внешняя жесткая форма имеет замки и отливается по достаточно сложному рельефу силиконового кокона. Поэтому в ней силиконовый кокон фиксируется единственно возможным образом и не может сместиться даже на доли миллиметра - некуда. Силиконовый кокон имеет достаточно толстые стенки (5-10 мм). И уже сам по себе достаточно хорошо держит форму. Половинка на стыке в принципе может сдвинуться только внутрь (наружу не даст жёсткий внешний гипсовый кожух. А сдвинуться внутрь не дате давление, которое припечатывает силиконовый кокон к гипсовому кожуху. Некоторые проблемы наблюдал только на старых перегретых формах. Видимо силикон начинает деформироваться и давления уже не хватает, чтобы сдержать усилия деформации. Но в таких формах уже не до качества стыков - там все равно проработка деталей не получается.

Трудно сказать. Я сам уже года два ничего не лил. А у жены, на мой взгляд, излишне придирчивый подход к этому вопросу. К примеру, вот это она считает браком (вынул из кучки отложенных на переплавку)

Remote:
Local:
http://photos.streamphoto.ru/e/c/a/58c7 ... 926ace.jpg
Хотя я тут каких-либо дефектов не вижу. Скорее всего, рельеф проработан чуть меньше, чем это возможно. Но без лупы это не разглядишь.
А если быть более объективным и выдвигать разумные требования - брак наверное, процентов 20-30. Но это очень грубая оценка, поскольку никогда не считал.

Вот пример шва на стыке отливок

Remote:
Local:
http://photos.streamphoto.ru/8/4/9/442e ... 1b2948.jpg
Причина его появления - олово под давлением чуть-чуть проникает в стык. Но после обламывания или обрезки облоя, этот шов без следа затирается толстой швейной иглой. Главное, чтобы в месте стыка не было ступеньки из-за несовпадения форм. А остальное - не страшно

Спасибо автору за подробную статью и оригинальный технологический прием !

aml, поясните, пожалуйста, почему для отливки оружия Вы используете чистый ПОС-40 без добавления сплава Розе?

Вроде бы я нигде не писал, что для литья оружия используется чистый ПОС-40. Представленные отливки - с добавлением сплава Розе. Но в очень малой доле. Не думаю, что более 5%.
Наверное, с толку сбила подрисуночная подпись "Технология литья – точно такая же, как и для фигур 1:35. Материал – ПОС-40".
Правильнее было бы написать "Материал – ПОС-40 с добавлением сплава Розе (около 5%)".
Хотя выше, при описании общей технологии литья это указывалось: "Для литья можно использовать оловянно-свинцовый припой ПОС-40 (самые стабильные результаты), ПОССу-30, чистое олово. Во все сплавы добавляется немного сплава Розе."

aml, почему Вы отказались от добавления в ПОС-40 большего количества сплава Розе и ограничиваетесь только 5%?[/quote]

Во-первых, отливки с малым содержанием сплава Розе прочнее. Во-вторых, для литья оружия из сплава с большим содержанием Розе, сплав приходится достаточно сильно перегревать (относительно точки плавления). Чуть ли не до температуры плавления ПОС-40. Иначе он застывает раньше, чем прольётся в мелкие детали (типа штыка винтовки). А при перегреве идет интенсивное шлакообразование и (думаю) выделение повышенного количества вредных веществ (там ведь половина висмута и 18% сурьмы).
А в третьих - сплав Розе достаточно дорогой. Поскольку я не заметил улучшения качества отливок с увеличением доли сплава Розе (под качеством понимаю более точную проработку рельефа и меньшее число дефектов (непроливов)), то считаю его использование в больших пропорциях нецелесообразным (хотя знаю, что некоторые льют чуть ли не из чистого Розе).

Еще есть момент (правда, он в основном касается "больших" отливок. Если они сделаны из сравнительно "тугоплавкого" сплава (без Розе), то достаточно легко можно исправить некоторые дефекты - запаять их микропаяльником (соответствующей температуры) чистым сплавом Розе. А чем ниже температура плавления материала отливки - тем выше вероятность ее при этом испортить (расплавить лишнего).

Кстати, дефекты (мелкие раковины) можно исправлять, используя то свойство, что сплав Розе плавится при 95 градусах, т.е. в кипящей воде. Можно нагреть отливку в кипятке, а потом маленьким деревянным шпателем "замазать" дефект сплавом Розе. Теплоёмкости отливки достаточно, чтобы расплавить этот маленький кусочек. При этом гарантировано не повредится все остальное (естественно, если не прилагать механических усилий, поскольку прочность нагретой отливки РЕЗКО ПАДАЕТ и ее достаточно легко можно сломать (особенно, если в ее состав входит много сплава Розе)

Где 18% сурьмы ? Это в Поссу сурьма, в розе олово+свинец+висмут.
Висмут конечно активный металл, но я больше беспокоюсь об свинце .
Да, я двинут на здоровье.



К сожалению я не металлург, однако меня сложилось стойкое впечатление, что в сплавах типа олово-свинец-висмут для легкоплавкости и текучести необходимы все три элемента, причем любые два в любых пусть даже самых малых количествах.
Сурьма... я отказался от сурьмы. Не понравились даже готовые сплавы западного производства.


Вуда есть еще сплав для пайки. Не пользовался.
Более ядовит вроде-бы. Но менее тугоплавок.
Запаять ничего ни разу не смог. Вероятно руки не из того места .



Оо... какая интересная технология. Надо обязательно попробовать.
Пожалуй это может быть решением во многих случаях.