никакого експеримента. обычная практика. с мастера отливают 5-6 копий для создания формы- круга. никакого мега выпора там нет ,есть литник к руке которая заформована вместе с корпусом

_________________
"-When you have to shoot, shoot, don't talk." Tuco.

Журнал хороший, язык тоже. Льют, повидимому, из сплава, аналогичного гарту, под давлением. Жалко, нет описания к фото, многое могло бы и проясниться, чем нам гадать.
Выпоры выполнены как при профессинальной формовке для литья латуней и бронз (сначала не пригляделся внимательно к фото). А такой литник играет роль прибыли.

Елочкой с выводом в общий обводной канал?

Похоже, что так.

Странное фото из журнала. Для такой простой фигуры достаточно было бы одного выпора (из области головы ). ИМХО это мастер-класс по фигурной резьбе выпоров.

bobiorxxx писал(а):
"Вот первая отливка из смолы при помощи пращи"

Хотелось бы узнать. Это та же технология , которую предлгал Aml для литья из металла?

_________________
Век живи, век учись ...

Точно так,только упрощенная до неприличия.Праща-бутылка 1,л. с отрезанным горлышком закрепленная веревкой крест на крест.Смола вылетая не пачкает все вокруг.

_________________


увидев,сколько людей тебя опередили,подумай о том сколько их отстало(Сенека)

Согласен с Hart, такой простой вопрос можно так запутать...

Горобей, спасибо , не разглядел, не "мега-выпор", а - литник. Все понятно вроде.

_________________
Проблемы шерифа индейцев не волнуют

В общем-то заведомо понятный результат.
А можно форму увидеть ?
И результаты 6-8мм тоже...
И фотку этой отливка раз в 20 крупнее (лучше голову).

Проблемы, которые я вижу сходу при таком подходе.
(сам раньше пробовал, но не так утрированно)
1. Надо очень много металла для заливки. Это значит, что из 1 ковшика я смогу отлить не 20, а скажем 5 изделий. Всеб ничего, но..
2. Металл придется много раз переплавлять, что вряд-ли скажется благотворно на результате
3. Придется банально долго ждать, вначале, пока кристаллизуется литник, потом, пока он расплавится в тигле.
4. Ну ясно, что из резины такая форма разорит
5. Более того, возможно часть эффекта проистекает из-за пористости самой формы в которую налит литник итп, иными словами, в случае использования скажем кокиля для литника, могут появиться проблемы.
Если использовать гипс - он будет засорять сплав.

Пяти сантиметровый литник не дал мне существенных преимуществ.
На мой взгляд стоит подумать над системой выхода воздуха, похоже что это более необходимая составляющая. Ну и прогрев форм конечно.

Очень интересно было-бы увидеть "до и после".

Продолжение экспериментов намечено на выходные.
Результата выложу.

Фотик, которым делал макросъемку, на врея отдал знакомым. Так что пока сделать крупное фото не могу. Да, забыл написать - это миниатюра 36мм

Еще немного впечатлений от первых экспериментов.

1. Детализация отливок приблизительно такая же как и при использовании "утаптывания", о котором я писал в самом начале темы.
(по крайней мере, я не могу пока сказать, какой способ дает лучшие результаты)
2. Литье с высоким литником более универсально. В частности, можно использовать ПОС-61, в то время, как при "утаптывании" этот сплав на больших отливках (более 28мм) дает очень много брака.
3. Более требователен к совмешению половинок - под давлением столба металла в литнике металл продавливается по стыку и образуется тонкий как фольга облой, если силиконовая форма плохо сжата. Силиконовый "кокон" обялательно нужно дополнительно стягивать ниткой, даже если он сделан не из двух половинок, а раскрывается "книжкой"
4. Результаты получаются достаточно стабильные, качество отливок не меняется от разу к разу.

Что не понравлось:
1. Приходится плавить много металла.
2. Массивный литник очень тяжело раскусывать на части, а целиком - плавится долго и не очень удобно.
3. Длинная гипсовая форма очень легко может сломаться при неаккуратном обращении, а если делать ее массивной - займет много места. Да и гипса тратится много.
4. Если делать форму цельной (силиконовой) - получится большой расход материала (дорого).

Вот пробы с узким сравнительно тонким литником

http://photos.streamphoto.ru/1/a/a/0bab ... a5daa1.jpg
Общие впечатления: с ПОС-40 льется нормально, никаких проблем нет. А вот с ПОС-61 опять облом - в некоторых местах поверхность покрывается пузырями.

Причину не понял, но это происходит стабильно и только с ПОС-61.

На эту тему я уже писал. Проблема в следующем:

- гипс "крадет" температуру сплава.
- на входе в кокон теряется давление.

решения:

- литник должен тоже быть силиконовым.
- конец литника надо тоже делать конусообразным, а не с уступом.

делается это просто. из чегонибуть (полистирол, пластика, даже свечка) делается форма для литника... обмазывается силиконом... а потом "сращивается" с коконом фигурки, ну или болванка литника сразу крепится к мастермодели....

Все вышесказанное теоретически абсолютно правильно. Но есть одно но... ПОС-40 - более тугоплавкий - а ним нет никаких проблем. ПОС-61 - более легкоплавкий, но литься не хочет. Причем, категорически. Форма - одна и та же.
Видимо, проблема глубже и связана со скоростью кристаллизации отливка из расплава. Как я понимаю, эта скорость у ПОС-61 существенно выше.

Да, кстати, жена пробовала лить со сравнительно коротким, но массивным литником. Опять из ПОС-40 - все нормально (только детализация чуть хуже, чем с высоким), а с ПОС-61 очень интересный эффект: судя повсему, модель начинает "работать" как прибыль для литника (а не наоборот). Металл втягивается обратно в литник, причем настолько явно выраженно, что образуется воронка острием вверх.
Литник был к середине подставки, так из-за этого в подставке образовалась дыра (металл втянулся конусом обратно в массивный литник), а в тонком переходе от литника к подставке образовалась пустотелая трубка.
С похожим эффектом недавно столкнулся Kam - http://www.chen-la.com/forum/viewtopic. ... 82&start=0
Но у меня просто настолько явно выражено получается, что это уже не потеря детализации, а "высасывание" из отливки изрядного количества металла.
Похоже, опять скоростное застывание ПОС-61 играет злую шутку.