Мне думается, что учитывая как расчитывается давление в центрифугах и длину веревки ( наверно не менее 50 см. ) - 1-2 атмосферы это реально

Причем длина веревки, центрифуга и давление в барокамеры, уважаемый?

И центрифуга и борокамера нужны для того чтобы создать избыточное давление внутри формы не важно каким методом Чем больше давление тем меньше пузырьки (в случае протокаста) и лучше рельеф и меньше утяжки для металла

Чавооо?

Не путайте уважаемый...
Принципиально абсолютно разные вещи, школьная программа физики, если не ошибаюсь 5-6 класс.

При центрифугировании, происходит сепарация различных фракций раствора, легкие фракции (пузырьки воздуха) всплывают, тяжелые (смола) оседают. В барокамере же происходит растворение газа (воздуха) под действием большого давления в жидкости (смоле). С ростом давления растворимость газов увеличивается. Согласно закону Генри, масса газа, который может раствориться в данном объеме жидкости при постоянной температуре, пропорциональна его давлению. Т.е. при давлении 2 ат, в смоле растворится в 2 раза больше воздуха, при 3 ат, в три раза и т.д. Причем этот воздух-то никуда не девается после отверждения смолы... вот и будет он диффундировать потом, из толщины, при непостоянной толщине изделия это значит, что будут концентрации напряжения со всеми вытекающими.

Это так с "долгоиграющими" смолами, типа эпоксидок. При быстротвердеющих полиуретанах растворение газов рояля уже не играет. Основными действующими силами является повышение энергии условно несжимающейся жидкости, выражающееся в снижении поверхностного натяжения и увеличении текучести и сжатие самого воздуха внутри формы, за счёт чего уменьшается радиус пузырей. При центрифуга более эффективна в плане удаления пузырьков воздуха за счёт градиента линейных скоростей, из за которого и происходит сепарация фракций разной плотности, но вносит искажения в отливку за счёт деформации эластичной формы и неравномерности прилагаемого давления к участкам отливки, находящимся на разном удалении от центра.

_________________
В детство впадать прекрасно!
Дней так на пять, на семь.
Дальше уже опасно,
Можно остаться совсем...

Блин, есть люди которым неважно что, где и как, важно возразить... смысл жизни...

Никой, извиняюсь какая нафиг деформация? Какие искажения? Форму центрифугируют СЕКУНДЫ... По Вашей логике, когда Вы вынимаете отливку из форму и растягиваете ее, форма не деформируется а при центрифугировании деформируется?
Remote:
Local:

И еще каким образом повышение энергии условно несжимающейся жидкости, может влиять на ее силу поверхностного натяжения? напишите зависимость. Мне очень интересно выкладки глянуть.

Пузыри воздуха уменьшаются как раз в объеме под влиянием давления попросту из-за того что растворяются в смоле, и этот процесс занимает именно ровно столько времени сколько Вы накачиваете барокамеру до рабочего давления. А барокамера накачивается как раз до момента отверждения смолы, потому что после отверждения смолы ее качать уже нет никакого смысла.

Хотите еще что-то возразить?

Уже не хочу... Осознал всю глубину падения своего и всей физики вместе со мной...

Да я, в общем-то и не возражал, а уточнял, а что выяснилось? Закон сохранения энергии, объём, занимаемый газом при разном давлении (газы, в отличие от жидкостей, сжимаются)... Да и собственно, законы Ньютона. Даже удивительно, закон Генри освоили, а остальную физику?

Новоизобретение - растворение газа только пока подаётся давление... Ну, это на Вашей совести оставим, насколько мне помнится, есть такая величина, как скорость растворения газов в жидкостях, не помню, как она зависит от давления, вероятно растёт, но всё-таки величина конечная и растворяется газ в смоле до тех пор, пока она жидкая, а не до тех, пока накачивается давление. И давление (лично у меня во всяком случае) накачивается до достижения нужной величины, а не до тех пор, пока смола жидкая. Это какую ж камеру для КристалКаста пришлось бы делать... За час ой до какой величины накачалось бы. Лично мне 2 атмосфер, накачанных за 15 сек хватает.

И, кстати, это Вы начали возражать, что в центрифуге не создаётся давление, а стали излагать последствия этого самого давления. Там не создаётся избыточное атмосферное давление, там создаётся давление жидкости.

Ну не любите Вы меня... И всего-то из-за того, что попытался возразить против идеальности заливки с помощью вакуума? Должен признать, что при использовании нормального насоса результат получился лучше, чем я ожидал, так как не учёл турбулентные течения создаваемые в смоле удаляемым воздухом, но тем не менее из глубоких поднутрений сложной формы воздух не уходит, и последующая обработка давлением не спасает.

_________________
В детство впадать прекрасно!
Дней так на пять, на семь.
Дальше уже опасно,
Можно остаться совсем...

А разве нет? Пока давление есть газ растворится и будет в растворенном состоянии, давление уберете пока смола жидкая, пузыри снова появятся. Не верите попробуйте сами.



Именно так, коллега. До момента пока смола не застынет, а для этого обычно протекает 1.5-2 минуты аремени, вполне достаточно чтобы воздух растворился. Имелось в виду как раз пока давление удерживается на определенной величине, а не о том что давление должно расти. Другое дело что от величины давления зависит объем воздуха который может раствориться в жидкости. У меня впечатление что говорим мы об одном, но слегка недопонимаем друг-друга.



Так я и не писал, что нужно качать до 70 атмосфер, пока смола не полимеризуется, достаточно 2-3 ат. а потом удерживать это давление.



Повторяю, нигде не писал, что нужно час качать, наоборот, время накачки относительно вторично лишь бы было короче по времени фазы желатинизации, главная величина, это давление в камере. И качать до момента отверждения не нужно. Главное создать давление и его потом поддерживать. Иначе при снижении давления пузыри снова как из открытой бутылки газировки появляться будут.



В том посте не было уточнения, какое давление повышается а был намек на то, что под давлением газ растворяется, это не так.



Поди не девка...
Remote:
Local:



Никогда не возражал против любого из методов литья, просто хочу облегчить желающим тернистый путь, который сам проходил, и не имел в свое время такой возможности получить ценную подсказку. А насчет недостатков литья под вакуумом, это Вы зря, коллега.
Понимаете, это как маслом по холсту, все используют одни и теже краски и холст, но у кого-то получается шедевр, а у кого-то не совсем...

Из собственной практики. Как то просроченую резину для формы использовал и вопреки обычному за 24 часа она на застыла. Открыв скороварку увидел как из недр формы очень медленно поднимаеются огромные пузыри как из густой болотной массы. Резина почти застыла, но имелла на ощупь консистенцию замазки Закачал обратно еще на сутки, но было уже поздно. На разрезе форма имела вид сыра масдам с шикарными огромными пузырьками...,а в массе мелких практически не было. То есть они почему то сконцентрировались в большие полости. Не могу это объяснить.

Угу. Из моей первой пробы литья в скороварке - лил эпоксидку Е53, доставал отливку ещё упругую, не дожидаясь полного отверждения. Обзавёлся скороваркой, достаю первую пробу - полный восторг: поверхность идеальная, ни одного непролива! Ставлю на стол, готовлю следующую заливку, включаю компрессор (отвернувшись спиной к столу), слышу, на столе что-то упало. Давление нагнал, поворачиваюсь к столу, а там - жаба! Натуральная... Е53 тонировался жёлтым пигментом, который при реакции с отвердителем преобретал цвет близкий к хаки, и покрывшаяся пузырьками фигура смотрелась весьма экстравагантно в такой расцветочке. С тех пор давление держу до полной потери эластичности.
Уокер, приношу свои извинения. Действительно неправильно понял фразу: "барокамера накачивается как раз до момента отверждения смолы".
Честно говоря, точно определить, что виновато - скорость растворения или просто в протокасте растворяется меньше воздуха, чем в эпоксидках и кристалкасте, но как результат, для него приходится более тщательно делать выпоры, иначе остаются пузыри в тех местах, которые эпоксидкой проливаются без проблем (кроме вышеупомянутой ). Ставить эксперименты, с целью доказать кто прав - влом. Да и столь ли важна в данном случае теория? Как факт - для протокаста давление менее эффективно при заливке. А чем "догоняться" после вакуума в случае острых кромок - тут уже дело вкуса. Я предпочитаю давление по 2 причинам: во-первых, кастрюля и компрессор уже есть, не выбрасывать же; во-вторых, попытка литья в центрифуге, ещё до приобретения кастрюли, привела к тому самому разделению фракций: смола ЭД-20 тонировалась белой масляной краской и графитовым порошком, в результате получил чёрную голову, серо-пятнистое туловище и почти белые ноги
Вообще, основной недостаток вакуума - это цена насоса Спасибо, кстати, за ссылочку на контору торгующую насосами серии Z, а то у нас аналогичные по характеристикам, но очень буржуйского производства агрегаты стоят примерно в 3 раза дороже трёхфазные, а однофазные почти в 4.
Второй - перерасход резины на воронку для выкипания. Временами попадаются детали, в которых на энто дело ушло бы почти столько же, сколько на саму форму.
Так что оптимальным по-прежнему считаю заливку в предварительно вакуумированную форму. Если делать по принципу "Чудо-юда", то не такие уж большие расходы. Мой вариант несколько дороже, но все переходники и прочая токарка обошлась чуть больше 20 американских, за что кризису отдельное спасибо. В прошлом году те же самые люди вообще ничего делать не хотели, а тут сразу и материалы, и время, и оборудование нашлось
Всё это относится к материалам с вязкостью не более 1000. Для вязких, особенно долгоживущих - давление всё-таки эффективнее. Во всяком случае, по моему мнению

По зависимости поверхностного натяжения от прилагаемого к жидкости давления точных выкладок не приведу, ибо познания в гидростатике и гидродинамике ограничены тщательно забытым за 25 лет "Курсом общей физики" под редакцией, если не ошибаюсь, Савельева. Общие принципы таковы: так как система находится в равновесии, то удельная потенциальная энергия жидкости и воздуха в камере одинакова. Если для воздуха её накопление приводит к уменьшению его объёма, то для жидкости, пренебрегая ничтожно малой величиной её сжатия, она приводит к увеличению подвижности молекул и, как следствие, снижению поверхностного натяжения и увеличению текучести. В центрифуге происходит по тому же принципу, если не считать градиент центробежного ускорения, так что центрифугу лучше делать с возможно более длинным рычагом и малыми оборотами, так как высокие обороты при коротком рычаге могут привести к деформации отливки из-за неравномерного распределения давления застывающей жидкости на стенки эластичной формы. Тут, Уокер, Вы меня неправильно поняли Я имел в виду застывание смолы или расплава во время центрифугирования в деформированной давлением жидкости форме, а не остаточные деформации резины, которые, естественно, при извлечении отливки намного больше.
Кстати, основная у меня сейчас проблема, как раз остаточные деформации разрезных форм. После 4-5 отливок линия стыка становится очень заметной, а после 20 - хоть выбрасывай форму, при том, что по деградации поверхности силастик выдерживает до 40, а если повезёт, то и до 50 отливок протокаста. Как с этим бороться?

_________________
В детство впадать прекрасно!
Дней так на пять, на семь.
Дальше уже опасно,
Можно остаться совсем...

1. может ну его, этот протокаст.... какойто он шибко агрессивный.... я лил из него колеса самолету, оден на стойку, так он стойку полистирольную разъел! В топку. РИМКАСТ лучше.

2. Моя хитрость в том, что проблемные места просверливаю сверлом 0.8 мм.... при извлечении получаются усики... которые легко обламываются....

3. а чем римкаст можно красить кроме серебрянки?

Никак, это не остаточные деформации от центрифугирования. Это деформация от воздействия компонентов смолы на силикон, и с этим ничего практически нельзя поделать. Только подобрать пару силикон-смола. Обычно фирмы разрабатывают такие пары. Но большинство литейщиков берут смолы от одной а силикон от другой фирмы, в результате получают то что получают.

Это естественно не от центрифугирования, так как оно у меня не используется Это, я так понимаю, остаточное от изгибания формы при снятии отливки. При литье "в чулок" нагрузки получаются скомпенсированными и этого не происходит, как результат форма служит да деградации поверхности либо до разрыва (те самые 40-50 отливок), но далеко не всё можно отлить таким образом.

_________________
В детство впадать прекрасно!
Дней так на пять, на семь.
Дальше уже опасно,
Можно остаться совсем...