а скажите - что лучше? а то давление не совсем устраивает... приходится во многих местах сверлить форму... а потом увы эти выдавливать...

А с вакуумом придётся сверлить может и меньше, зато в самых неудобных местах. По мненью моему, возможно неправильному, самогонный вакуум годится только для простых отливок. Прелесть промышленных установок в том, что весь процесс идёт при пониженном давлении, и то ни разу на рекламных роликах не видел, чтобы отливали что-нибудь сложнее корпуса к пылесосу. Наиболее оптимальным мне кажется гибрид типа описанного в "Чудо-юдо вакуум перл". Сам пользовался подобным агрегатом, отлично зарекомендовал себя для литья мелочёвки типа оружия, но при большом сечении формы давал слишком высокую скорость заливки, как следствие - мелкие пузырьки налипшие на стенки формы. Которые, в свою очередь легко устраняются повышенным давлением. Увы, по причине применения горячей ЭД-20, простой напуск атмосферы в камеру не прокатил. Смола становилась раньше, чем успевала раздавить пузырьки.
Речи о малой мощности насоса воспринимаю как сказку. Насосы стоящие на промышленных установках, характеристики которых удалось найти, дают максимум степень "-3". После Н.Г., пока у студентов были каникулы, пробрался в алма-матер, в бывшую мою лабораторию (не подумайте ничего этакого, я там техником подрабатывал когда учился, установки вакуумного напыления обслуживал), уговорил завлаба на эксперимент с клятвенным обещанием выдраить диффузионник если моя гадость его закоптит и... получил те же результаты.
Т.е.: если снимать разрежение до желатинизации наблюдаем почти ту же картину, что и при заливке самотёком, пузыри в поднутрениях, находящихся в глухих углах остаются там же, где и были. Никакой вакуум не убедит его пролезть сквозь силикон. Если дожидаться момента желатинизации, как кто-то советовал, картинка получается просто замечательная. Наглядное пособие по расширению газов при пониженном давлении. Так сказать: "Остановись мгновенье!.." Только вот прекрасным я бы его не назвал. Та самая пена, про которую рассказывают пропагандисты вакуума как "пузырьки сначала растут, потом разрываются на тысячу маленьких пузырёчков и всё это быстренько улетает в атмосферу..." В открытом стакане именно так и происходит. А в какую атмосферу оно улетит, если на пути стенка формы? Думаете вся эта "тысяча маленьких пузырёчков" бросится искать, где же тут выход? Чёрта с два. Действовать они будут согласно законам физики. Иначе говоря тупо переться в направлении противоположном земному притяжению. За счёт увеличения занимаемого объёма часть из них выберется из поднутрения и попытается подняться хотя ба до следующей ступеньки, однако, затихарившийся там пузырь тоже дал потомство и уступать свое место не собирается. При этом мелкие пузырьки имеют плавучесть гораздо меньшую чем большой, а плотность пены намного ниже плотности жидкости. Плюс к этому, свободноболтавшиеся в толще смолы микропузырьки, образовавшиеся при заливке (не будем уточнять каким образом, и так "букаф многа") и имевшие все шансы быть похороненными в толще смолы, невидимые никому, кроме "представителя заказчика" с ультразвуковым или ещё каким дефектоскопом, набираются сил и торжественно прилипают к стенкам, перекрывая дорогу "братьям меньшим". Про такое явление, как растворённые газы я не упоминаю, предполагая, что смола вакуумировалась перед заливкой в форму.
Так что чудес не бывет, и выпоры всё равно придётся делать. При этом совсем не обязательно их сверлить, вполне можно смонтировать всю систему заранее. И выдавливать не надо, можно же надрезы сделать.
Ну и ещё момент - я как-то не очень знаком с гидродинамикой или кто там отвечает за поведение жидкостей, но учитывая, что при повышении давления поверхностное натяжение снижается, сдаётся мне, что при снижении оно будет увеличиваться. В частности Уокер, помнится мучился с конусами ракет и прочими аналогичными явлениями, в результате после вакууммирования стал центрифугировать, т.е. создавать дополнительное давление на жидкость. И всё это вместо того, чтобы просто дать 1,5-2 атмосферы сразу и не мучиться.
Впрочем, повторюсь, это сугубо моё мнение.

_________________
В детство впадать прекрасно!
Дней так на пять, на семь.
Дальше уже опасно,
Можно остаться совсем...

По моему уже перетирали эту тему и не раз. Технологичнее и безопаснее ИМХО все же вакуум. Кстати и ограничений по литью меньше. Да тонкости есть, но они не меньше и при литье под давлением.
Острые кончики, конуса да идут плохо. Физика сего процесса мне не до конца ясна, думаю дело в поверхностном натяжении.
пузырьки в в отливке скорее от недостатка вакуума чем от технологии. Снимать разряжение нужно не до начала желатинизации и не после, снимать разрежение нужно сразу после вакуумирования. Смола будет газить бесконечно, суть в том, чтобы вакуумировать короткое время у меня секунд 10-20 и убрать сразу вакуум. Иначе пузыри неизбежны. Сдается мне все же проблемы с вакуумом, потому как у меня спокойно льются и детали с глубокими поднутрения и обратными углами. А давление не для меня...
Remote:
Local:

"Уокер" прав вакуум однозначно.
Пробовал я с давлением лить, геморно, стрёмно и бесполезно

ну я лью с давлением... причем весьма успешно...

ну видимо на вкус и цвет..